Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1915, Seite 285

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 285

betreffen, zerflossen sind wie Nebel vor der Sonne. — 3. Unter den man⸗
cherlei hirnverbrannten Einfällen, die der moderne Kritizismus gehabt hat,
um den Ursprung des Christentums zu erklären, ist wohl nächst
dem Panbabylonismus die apotalyptische Entstehungstheorie, die in ob⸗
sturen Werken wie „Aufnahme des Moses“, „Buch der Jubiläen“, „Buch
Henochs“, „Geheimnisse Henochs“, „Apokalypse des Baruch“ und „Zweiter
Esdras“ den Ursprung der christlichen Religion und die Quelle der neu⸗
testamentlichen Lehre finden will, eine der unsinnigsten, die aber, in gra⸗
vitätischen, mit syrischen, hebräischen und griechischen Zitaten reich ver⸗
brämten Artikeln vorgetragen, zu dem Ansehen einer wissenschaftlichen
Hypothese gelangt ist. Nun hat eine Frau, Mrs. Walther Maunder, diese
Schriften zum Gegenstand besonderer Studien gemacht und das Resultat
ihrer Forschung dem Victoria Institute in London im vergangenen Abril
mitgeteilt. Der kurze Sinn ihrer Ausführungen ist, daß die Kritik wieder
eine ihrer Theorien fallen lassen muß; denn es ist ganz unmöglich, daß
IEsus und seine Apostel aus diesen Schriften ihre Lehre geschöpft haben.
Nicht in Palästina, sondern in Persien sind diese apokryphischen Bücher
entstanden. Sie tragen ganz unzweifelhaft Spuren persischer Astrologie,
geben, wie die Magier im Vendidad und Bundahesch, die Zahl der Tage
im Jahr als 364 an, teilen den Norden in drei Teile und den Tag in
achtzehn, statt in zwölf oder vierundzwanzig Stunden. Die Zeit der Ver⸗
abfassung dieser Schriften verlegt Frau Maunder in die Mitte des ersten
christlichen Jahrhunderts, also in eine Zeit, zu der die christliche Lehre schon
an vielen Orten in und außerhalb Palästinas Fuß gefaßt hatte. — 4. Einen
Beitrag zu besserem Verständnis des Gleichnisses vom verlornen Sohn
will Prof. Clay (YJale) in einer babylonischen Tontafel gefunden haben.
Die Inschrift ist sumerisch, stammt also aus der babylonischen Urzeit, und
der bedeutsame Abschnitt lautet, wie folgt: „Wenn ein Sohn zu seinem
Vater und zu seiner Mutter sagt: (Du bist) nicht mein Vater, nicht meine
Mutter“, so soll er von dem Hause, dem Felde, der Pflanzung, den Die⸗
nern, dem Eigentum, den Tieren sich entfernen, und sein Vater soll ihm
den vollen Betrag seines Vermögensanteils geben. Sein Vater und seine
Mutter sollen sagen: Nicht unser Sohn.. Von der Nachbarschaft des
Hauses soll er gehen.“ Hierzu bemerkt Prof. Clay in einem Vortrag:
„This legal banishment was for prudential reasons. The son could make
no further demands, and it annulled the law of inheritance, which pro⸗
vided a patrimony for him. It was also à wise provision in the interests
of the other children. In this respeet this law, from the oldest known
code, seems to be an advance upon the present-day law; for if a father
during his life gives à son his portion and does not leave a will, the law
of inheritance will give him another sbare. The tenacity of custom among
Oriental peoples makes it reasonable that the parable of the prodigal son
was based upon legal grounds. After the son had received his portion,
Which he had demandeéd, he took his departure. And when he was in dire
extremity, he knew he could only ask his father to make him a hired
servant. Upon his return his brother, who is usually condemned, quite
naturally was anxious to know what his father intended him to do.
Whereupon bis father told him that all that he had belonged to him,
but that they would rejoice at his return, not as à legal heir, but as a real
son.“ Das ist ja alles interessant; nur will uns nicht einleuchten, daß
durch diesen Fund irgendwie ein beachtenswerter Beitrag für das Ver⸗

English translation

Not yet translated.