Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1916, Seite 197

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Zum gegenwärtigen Stand der Kontroverse. 197

Sünder bekehre. Oft ist man aber auch weniger ehrlich und sagt frisch⸗
weg, Missouri lehrt eine Zwangsbekehrung. Auch in dieser Art der
Polemik handeln Ohio und Jowa nach Mustern des sechzehnten Jahr⸗
hunderts. Den Lutheranern warfen die Philippisten nicht nur vor, sie
lehrten, der Mensch sei einem Block zu vergleichen im Handel der Be⸗
kehrung, sondern logen noch dazu, man lehre, daß der Mensch „ohne
Betrachtung göttlichen Wortes, ohne sehnliches Begehren“ bekehrt werde,
»könne auch den Trost des Evangeliums nicht verstehen, ergreifen noch
fassen“ (I. c.); der Mensch werde bekehrt, „er achte Gottes Wort oder
nicht, begehr' göttlicher Hilfe oder nicht, denke, es sei alles gleich, dieweil
die Wiedergeburt ohn' all unser Tun und Mitwirken von Gott allein
aus lauter Gnade und unaussprechlicher Kraft und Allmacht im Men⸗
schen gewirkt werde“. (J. c.) Besteht ein Unterschied zwischen dieser
Argumentation der Philippisten gegen die biblische Wahrheit des Allein
aus Gnaden und den oben angeführten Worten D. Stellhorns? Weder
hier noch bei Keyser treffen wir in diesem Punkte auf etwas Neues,
Unerhörtes. Keyser argumentiert genau so: Wenn nicht ein Augenblick
der Willensfreiheit eintrete, so müsse eine „forced conversion“ gelehrt
werden. (L. c., p. 101. 94. 141, passim.) Und im Lutheran Standard
fragt man erst kürzlich wieder (5. Februar 1916): „If man in no
sense has anything to do L2I] with accepting the Gospel or with be⸗
lieving, why appeal to him to do so?“ Also Missouri lehrt, daß der
Mensch „in keinem Sinne irgend etwas zu tun habe mit der Annahme
des Evangeliums und dem Glauben“! Für solche Entstellung der
gegnerischen Lehre muß man allerdings zurückgehen in die Zeit, da
„hochangesehene Theologen“ das wahre Luthertum verunglimpften.
Und die Beispiele sind jetzt so dicht gesät wie damals. Auf Seite 296
der Julinummer schreibt D. Stellhorn in den „Theologischen Zeit⸗
blättern“, wir lehrten mit Calbin, „daß ein Mensch bekehrt werden
könne, er möge sich gegen die bekehrende Gnade verhalten, wie er wolle,
oder daß die Gnade das richtige Verhalten unwiderstehlich herbeiführe“.
Hier wie dort dasselbe Bild. Wohl zwanzigmal wird in der genannten
Schrift den Jenenser Theologen von den Philippisten ihre „Klotzbe⸗
kehrung“ und „Klotzbuße“ vorgehalten und, wie jetzt in den „Theolo⸗
gischen Zeitblättern“, gefolgert, der Mensch könne nach unserer Lehre
ruchlos Gottes Wort und die Mahnungen des Geistes von sich weisen,
er werde doch, so es sein soll, durch unwiderstehliche Gnade zwangsweise
bekehrt.6)

Die Konkordienformel hat mit dem Synergismus ihrerzeit auf⸗
geräumt. Sie gab ihr Urteil ab gegen die Wittenberger und Leip⸗
ziger Philippisten. Sie sagt: Ja, der Mensch ist in der Bekehrung
wie ein Block und Stein, er kann gar nichts zu seiner Erleuchtung und

6) Was über diese ganze Materie vom Widerstreben des Menschen gegen die
Gnade Gottes zu sagen ist, findet sich in unübertrefflicher Weise in der Konkor⸗
dienformel (S. 603—610) dargelegt.

English translation

Not yet translated.