Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1916, Seite 239

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 239

Daß das Alte Testament ursprünglich in Keilschrift geschrieben, ist die
Position des Agyptologen Edouard Naville, die er in seinem Werke „Die
Archäologie des Alten Testamentes“ ) vorträgt. Naville glaubt, daß die
jetzt allgemein zugestandene Verbreitung der babylonischen Keilschrift zur
Zeit Mosis im westlichen Kleinasien und bis nach Agypten hinein kaum eine
andere Annahme zuläßt, als daß Moses am Hofe Pharaos mit der Keil⸗
schrift bekannt geworden ist. Aus Jes. 8, 1 folgert er, daß noch zu jener
Zeit zwei Schriftarten unter den Juden bekannt waren, die durch den Ge⸗
brauch der Männer Gottes geheiligte Keilschrift und die „Schrift eines
Menschen“, das aramäische Alphabet. Esra soll dann die auf Tontafeln
geschriebenen Bücher des Alten Testaments in die aramäische Sprache um⸗
geschrieben haben, weil das Aramäische immer mehr Landesidiom geworden
war. Später habe noch eine Umarbeitung, diesmal ins Hebräische, statt⸗
gefunden. Daß diese Theorie Navilles gewisse Fragen den biblischen Text
betreffend erledigen, dafür aber neue Probleme hervorrufen würde, ist ja
klar. Man wird W. Nowack recht geben, der in einer zweimal erfolgten
Umgestaltung des alttestamentlichen Textes nach dem 5. Jahrhundert eine
Behauptung sieht, für die in der jüdischen überlieferung jeder Beweis fehlt.
Und doch legt Naville in dieser Schrift ein solch gewaltiges Zeugnis ab für
die Authentie besonders des Pentateuchs, daß man ihr wohl auch aus diesem
Grunde von negativer Seite ein abfälliges Urteil gesprochen hat. Naville
findet vor allem in den Bezugnahmen auf Agypten und ägyptische Verhält⸗
nisse Belege für die mosaische Urheberschaft des Pentateuchs. Was er über
diesen Gegenstand sagt, verdient als das Zeugnis eines der bedeutendsten
lebenden Agyptologen gewiß Beachtung. Aus der für die Kritik scheinbar
bedeutungslosen Stelle 1 Mos. 13, 10 zieht Naville einen geradezu schlagen⸗
den Beweis für die mosaische Verabfassung der Genesis. Von der Geschichte
Josephs urteilt er: „Sie ist ganz offenbar von einem geschrieben worden,
der Agypten gut kannte, mit seinen Gebräuchen vertraut war und am Hofe
und mit Pharao selber Umgang hatte.“ Das wird an der Hand einer ganzen
Anzahl hochinteressanter Beispiele ausgeführt. „Wie man eine Erzählung,
die so genau die Zeit und Ortsverhältnisse wiedergibt, unter denen die Hand⸗
lung vor sich geht, vier verschiedenen Autoren“, wie die negative Kritik das
tut, „zuweisen kann, die dazu noch mehrere hundert Jahre später und in
einem fremden Lande gewohnt haben sollen, ist mir unverständlich.“ Vom
ersten Kapitel des zweiten Buches Mose urteilt Naville, es sei so durchaus
ägyptisch in seiner Eigenart, daß es unmöglich von einem palästinensischen.
Autor herrühren könne. Vor allem aber betont Naville die „wunderbare
Einheit der Genesis“, die von allen ungläubigen Kritikern übersehen werde,
daß nämlich „von den ersten Kapiteln an jede Erzählung mit der Absicht ge⸗
wählt ist, die einzigartige Bedeutung des Volkes Israel vor der übrigen
Menschenwelt hervorzuheben“. Er weist darauf hin, daß sich auf diese Weise
auch das Fehlen mancher für den Gang der Erzählung wichtigen Momente
erkläre; sie dienten dem Hauptzweck des Buches nicht: Israel darzustellen
als das Volk der Wahl. Zu betonen ist, daß die Zeugnisse, die Naville für
die mosaische Abfassung des Pentateuchs bringt, in ihrer Beweiskraft durch⸗

Arondeoιονν f the Old Nestument. Was the Old Testament Writ⸗
ten in Hebrew? By Edouard Naville. New Vork, Fleming H. Revell Com-
pany. 212 Seiten 5 ½4 8 4. Preis: 81.50.

English translation

Not yet translated.