Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1916, Seite 230

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

230 Literatur.

beim zweiten Brief. Knopf sagt ganz richtig, „daß der Brief vom Apostel Petrus:
geschrieben sein will, und daß dieser Anspruch nicht bloß an dieser oder jener
Stelle, sondern durch das ganze Schreiben festgehalten wird“. Aber er fährt
dann gleich fort: „Wider diesen hohen Anspruch erheben sich aber die allerschwer⸗
sten Bedenken. Gegen die Echtheit keines andern Schriftstückes innerhalb des
neutestamentlichen Kanons lassen sich so durchschlagende Beweisgründe vorbringen
wie gegen 2 Petri, und sie sind so start und von solcher Art, daß sie es nicht nur
unmöglich machen, den Brief dem apostolischen Zeitalter zu zuschreiben, sondern
daß sie ihn erheblich weit ins zweite Jahrhundert herabdrücken. Er ist sicher
die späteste Schrift des Kanons, wie er auch die einzige ist, bei der die Psendo⸗
nymität folgerichtig durchgeführt ist“ (S. 249). Damit wird der ganze Brief
als das Werk eines ausgemachten Lügners und Betrügers hingestellt. Und wie
wir diese Kritit a limine zurückweisen müssen — die „durchschlagenden Beweis⸗
gründe“ sind nicht durchschlagend, und die Zählung des Briefes zu den Anti⸗
legomena seitens mancher alten Kirchenlehrer läßt sich wohl erklären —, so können
wir auch viele Einzelauslegungen nicht als richtig anerkennen. Die viel ver⸗
handelte, am meisten erklärte und am meisten umstrittene Stelle des Briefes,
Kap. 3, 19. 20, wird nach Spitta „auf eine Predigt Christi an die gefallenen
und ins Gefängnis eingeschlossenen Göttersöhne“ (Gen. 6) gedeutet (S. 147 ff.).
Besonders aber findet sich viel religionsgeschichtlicher Ballast. Bei 1 Petr. 1, 2
(zum Gehorsam und zur Besprengung des Blutes JEsu Christi“) steht ein
längerer Exkurs über heidnische Anschauungen von Opfer, Blut und Sühne mit
Zitaten aus Cumont, „Die Mysierien des Mithra“, und Curtiss, „Ursemitische
Religion im Volksleben des heutigen Orients“ (S. 35 f.). Als ob die Opfer⸗
vorstellung aus dem Heidentum ins Christentum gedrungen wäre und nicht auf
dem Schriftgrund des Alten Testaments ruhte! Aber die Religionsgeschichtler
heutzutage sehen eben das Christentum als eine synkretistische Religion, als einen
Mischmasch aus allerlei Religionen, an: es ist eine Wahrheit, aber nicht die
Wahrheit: Wahrheitsmomente finden sich in jeder Religion, im Christentum nur
am meisten, höchsten und besten. Ein ähnlicher Exkurs findet sich dann gleich
zu 1 Petr. 1, 3 über dr⁰νeνννοναe, „der uns wiedergeboren hat“, wieder mit
Zitaten aus Werken über die Religion der Naturvölker; und Knopf schließt seine
dahingehende Untersuchung, die auch nicht das Geringste zum Verständnis des
Begriffs „Wiedergeburt“ beiträgt die gleichzeitige griechische Sprache hat nicht
giunnn Ain Wini viel weniger die Sache — mit diesen Worten:
„Mit Staunen sehen wir die weitgehende Analogie ü istli
außerchristlichem Religionswesen in Wasbrat und Empfindunn. 425 abedeitluch
so, daß das Christentum, um sich sein Bestes klar zu machen und zu beschreiben,
zu den Formen der es umgebenden Welt des Hellenismus hat greifen müssen,
von dessen Frömmigkeit in einigen Schichten wir sehr hoch denken müssen“ (3
(S. 43). — Wir fassen zusammen: Weiß' Johanneskommentar geht noch im
großen und ganzen in den mit Recht gerühmten Traditionen des Meyerschen
Kommentars einher. Die beiden andern Teile haben formell und inhaltlich diese
Bahnen verlassen. Sie sind hochmodern, und man kann sich aus ihnen Aur:
richten über den Betrieb der neutestamentlichen Eregese seitens vieler Gelet rten
in der Gegenwart, über kritizistische Exegese an dem Werke Wendts Rrer di
Urgeschichte des Christentums, über religionsgeschichtliche Eregese an dem K
mentar Knopfs über die herrlichen Briefe des „Zeugen der Leiden, die in Ch rist
sind, und teilhaftig der Herrlichteit, die geoffenbart werden soll“, 1 Petr ———
Aber eben deshalb bezeichnen sie einen großen Rückschritt gegen die fruhe
Auflagen des Meyerschen Kommentars, und wir wiederholen daß uns ver alte
Meyer viel höher steht als Wendt, und daß wir auch der ersten Vearbeirnng
Wendt, in der er noch Lutas für den Verfasser der ganzen Apostelgeschi 18 wreli
und auch sonst konservativer war, den Vorzug geben vor 961 — —
Und ebenso schätzen wir Puthers und dann auch Kühls Leistun üb 21.
briefe viel höher und für das grammatisch-histori slän 1—. 84 Rre⸗
‚ 2 as grammatisch-historische Verständnis des Textes
ertragreicher als Knopfs Arbeit. Der Verlagshandlung aber sei es ei 4
gelegt, ob sich nicht auch eine Ausgabe des alten Meyer lohnen würde. Gttune
auf dem Gebiet der Exegese gibt es Werke, die nicht veralten. L. JSS.

English translation

Not yet translated.