Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1907, Seite 125

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft 12

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 125

über seine große Entdeckung der Gravitation aus, wenn er sagt: „‚Daß
die Körper sich verhalten, als ob sie sich anziehen, das erkenne ich; ob
sie sich wirklich anziehen, weiß ich nicht; und wie sie sich anziehen kön⸗
nen, vermag ich nicht zu begreifen.“ In dieser Selbstbescheidenheit zeigt
sich die wahrhafte Größe des gewaltigen Denkers. Wie anmaßend klingt
es dagegen, wenn Laplace auf die Frage Napoleons IJ. nach der Stelle
Gottes in seinem Weltshstem selbstbewußt antwortete: „Sire, dieser
Hypothese bedarf ich nicht!“ Wie gründlich sich Laplace in seinem Un—
fehlbarkeitsdünkel geirrt hat, werden wir später sehen. Solche Theo—
rien geben auch nie eine vollständig befriedigende Erklärung, sondern
lassen ungelöste Rätsel übrig, ja verstoßen oft sogar direkt gegen exakte
Tatsachen und anerkannte Naturgesetze. Sie finden fast niemals un—
geteilte Aufnahme, sondern haben meist mit entgegengesetzten Theorien
zu kämpfen. Hierbei sei an die jedem Naturforscher bekannte Tatsache
erinnert, daß sogar das kopernikanische Weltsystem, das gewöhnlich als
unumstößliche Wahrheit angenommen wird, doch auch nur eine Hypo—
these ist, für die es wohl Wahrscheinlichkeitsgründe, aber keine zwingen—
den Beweise gibt. Ja es gibt verschiedene Tatsachen, die mit demselben
nicht zu vereinigen sind. Darum sollen selbst große Forscher, wie
A. b. Humboldt, K. v. Raumer, Gauß, Brandes u. a., ernste Zweifel
gegen sie gehabt haben, wenn sie dieselben auch aus Furcht vor der
öffentlichen Meinung selten zu äußern wagten. Trotz alledem hat man
sich von seiten des Unglaubens nicht entblödet, diese schwankenden und
widerspruchsvollen Phantasiegebilde als Resultate der exakten Wissen—
schaft anzupreisen und sie zur Bekämpfung der christlichen Glaubens—
wahrheiten, insbesondere auch des Wunders, zu mißbrauchen.“

F. B.

Das Ende des angeblich „historischen“ Christus. Wie viele Jahre
hat man die Bekenner des alten Glaubens der Christenheit gelangweilt
mit der Behauptung, daß man auf den „historischen“ Christus der ersten
Evangelien zurückgehen müsse, um das wahre Christentum kennen zu
lernen. Der Einspruch positiver Theologen dagegen war vergeblich.
Aber nun sind auch die Führer der negativ-kritischen Theologie bei die—
sem Ergebnis angelangt. In den letzten Jahren haben Wrede, der
jüngst verstorbene Breslauer Dozent, Wellhausen, der sich neuerdings
auf das Neue Testament geworfen hat, und Harnack in seiner Unter—
suchung zu den Lukasschriften es deutlich herausgesagt, daß die synop—
tische Darstellung, selbst die des Markus, uns nicht den nach ihrer Mei⸗
nung wirklichen Jesus zeigt, sondern das Jesusbild, wie es die urchrist—
liche Gemeinde vor Augen gehabt hat. Harnack sieht z. B. die Sache so
an: Der Jerusalemit Markus erzählt hauptsächlich vom Wirken Jesu
in Galiläa. Hinter ihm liegen trotz der höchstens vier Jahrzehnte, die
seit der Zeit Jesu berflossen sind, bereits ein paar Traditionsschichten.
Er schon hat aus Jesus nahezu ein göttliches Gespenst (1) gemacht oder
eine solche Auffassung schon vorgefunden. Und bereits er und seine

English translation

Not yet translated.