Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1907, Seite 129

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeiigeschichtliches. 129

welche die Gegner aus der Konkordienformel vorbrachten, sind sie in Fort
Wahyne gründlich zu schanden geworden. Und gerade auch mit Bezug auf die
obige Stelle wurde seitens der Synodalkonferenz ausführlich und ex professo
in Fort Wahne gezeigt, daß sie die ohiosche Lehre nicht enthält. Vergleiche
„L. u. W.“ 52, 544 f.) D. Stellhorn muß in Fort Wayne temporär nicht bei
der Sache gewesen sein, sonst hätte er in der Luteran Curch Revieuh und
in den „Theologischen Zeitblättern“ nicht schreiben können, wie er geschrieben
hat, und das auch nicht bloß in dem genannten, sondern auch in andern
Punkten. F. B.
„Schon wiederholt hat das „Kanada⸗Kirchenblatt'“ — so schreibt der
„E. L. S. F.“ — „scharfe Kritik an dem Generalkonzil, namentlich betreffs
der Logenfrage und Altar⸗ und Kanzelgemeinschaft geübt und sich bitter
beklagt über die Zurückdrängung des Deutschen im Konzil, wie auch über
die Nichtbeachtung der Vertreter der Kanadasynode bei den Konzilsver⸗
sammlungen. Auch die Frage der weiteren Zugehörigkeit zum Konzil wurde
schon erörtert und wird auf Beschluß der letzten Synode von den einzelnen
Konferenzen im Laufe des Jahres besprochen werden. Auch wird die nächite
Synode sich damit beschäftigen. Das bewog den „Lutherischen Herold', die
Kanadasynode zu warnen, doch ja einen solchen Schritt nicht zu tun. Dabei
zieht der „Herold' unsere Shnode als Beispiel an, wie sie seit ihrer Tren—⸗
nung vom Konzil kranke ꝛc. Wir sind gewiß, daß nicht die Trennung vom
Konzil Grund von vielleicht sich bei uns findenden Ubelständen ist, denn diese
Trennung war wohlerwogen, berechtigt und gefordert. Handelte es sich doch
um die bom Konzil trotz aller Proteste von unserer Seite beharrlich fest⸗
gehaltene falsche Praxis und Unionisterei.“ — Leider kann von einem wirk—
lich ernsten Kampf gegen Logenwesen und Indifferentismus in der Kanada⸗
synode nicht die Rede sein. F. B.

Den Einzelkelch befürwortet nun auch der Lutheran Observer. Er
schreibt vom 8. Februar: We find that the use of individual cups in
modern times was first suggested by Mr. A. Van Derwerken, of Brooklyn,
N. V., in the year 1882. The first practical use of the individual cup was
when the Psi Vpsilon fraternity of Rochester, N. V., celebrated the Lord's
Supper in what many term a new way, of celebrating the Eucharist. The

news spread like wildfire.“ Im folgenden sucht der Oöserver zu beweisen,
daß der Einzelkelch nicht wider Gottes Wort ist. Sodann nennt er als
Hauptgründe, warum er eingeführt werden sollte: die Reinlichkeit, die Ver—
meidung der Ansteckungsgefahr und die Gewohnheit der gebildeten Gesell—
schaft. „The individual cups are conceded to be convenient and expediting
of the ofttimes over-lengthy communion service. It is biblical, historical,
sanitary, cleanly and convenient, but, like all reforms, its general use will
be attained only by slow and general education.“ — Die Leiter des General⸗
konzils haben sich vor etlichen Jahren entschieden gegen den Einzelkelch aus—
gesprochen. F. B.

Die Vereinigung der Reformierten und Presbyterianer in den Ver—
einigten Staaten betreffend teilt die reformierte „Kirchenzeitung“ aus der
Rede, die Prof. Richards vor den reformierten Pastoren in Philadelphia
hielt, unter anderm auch das Folgende miti. „Die reformierten Kirchen der
Schweiz, Deutschlands, Frankreichs, Hollands und Englands standen in steter
Verbindung miteinander und ertannten ihre Glaubensbekenntnisse gegen⸗
seitig an, aber eine organische Vereinigung gestatteten die politischen Ver⸗

9

English translation

Not yet translated.