Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 52

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

52 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

Cordatus recht in Briefen, auf die wir bereits hingewiesen haben. In
dem Schreiben vom 5. November 1536 an Dietrich z. B. erklärt Me⸗
lanchthon, daß er „in explicanda controversia 5ustifααοιμι⁰ονισς gesagt
habe: „novam obedientiam necessariam esse ad salutem“.9) Cruciger
hatte sich durch sein Schreiben vom 10. September in ein zweideutiges
Licht gestellt. Damit soll aber nicht geleugnet werden, daß auch Cor⸗
datus in seiner Darstellung über die objektive Wirklichkeit hinausge⸗
gangen war, und zwar, wie uns scheint, in doppelter Weise, indem er
Cruciger schlechthin sagen ließ, einmal: „Durch die Werke werden wir
gerecht“, sodann: „Die guten Werke sind die causa sine qua non, um
welcher willen, propter quam, Gott den Menschen rechtfertigt.“
Was Cordatus sagen konnte, Cruciger aber in dem Schreiben vom
10. September ebenfalls leugnet, war dies, daß Cruciger und Melanch⸗
thon im Artikel von der Rechtfertigung die guten Werke als die causa
sine qua non des Heils bezeichnet hatten. Wie dem aber auch sein
mag, jedenfalls glaubte Cordatus, Cruciger bei einer Unlauterkeit er⸗
tappt zu haben, woraus sich zum Teil das auffällige Verhalten des Cor⸗
datus gegen beide, Melanchthon wie Cruciger, erklärt.

Das Schreiben Crucigers und die Unterredung mit ihm hatte Cor⸗
datus nicht umgestimmt. Er blieb bei seiner Behauptung und verlangte,
daß Cruciger öffentlich widerrufe, was er öffentlich vorgetragen habe.
Und falls dieser Widerruf nicht erfolgen sollte, so war er entschlossen,
mit seiner Klage weiter zu gehen. Unter den Akten der Wolfenbütteler
Bibliothek findet sich auch ein Gespräch, welches Luther am 24. Oktober
1536 mit Cordatus hatte. Zuerst berichtet Cordatus: Er habe Luther
omnem rem ordine, ut se haberet, dargelegt mit den Dokumenten, und
Luther habe ihm gnädig gehört, alles gelesen und Fragen gestellt. Mit
Bezug auf die Sätze Melanchthons und Crucigers habe dann Luther er⸗
klärt: Haec est ipsissima theologia Erasmi, neque potest quicquam
nostrae doctrinae esse magis adversum. Melanchthon sage, er wolle
die Vergebung nicht auf unser Werk gründen, behaupte aber, daß die
nova obedientia sei causa sine qua non, sine qua non contingit vita
aeterna. Damit trete er Christum und sein Blut mit Füßen. Auch er
(Luther) habe gemerkt, daß Crueiger sich indirekt gegen ihn gerichtet
habe. Mit Philippus werde er allein reden und hören, wie er sich aus⸗
spreche. Cruciger aber solle das, was er öffentlich diktiert habe, auch
öffentlich widerrufen. Bei der Mahlzeit habe Luther noch bemerkt: er
werde noch auftreten müssen gegen seine partiales magistros et disci-
pulos, qui, cum vix gustarunt, quid sit Theologia, contra me in hoe

9) 3, 185. Galle hat recht, wenn er sagt, Melanchthon habe 1536 gelehrt:
„Die guten Werke wären in articulo justificationis die causa sine qua non.“
(345. 134.) — Nach der letzten Ausgabe der Herzogschen Realenzyklopädie vom
Jahre 1903 hatte Melanchthon gelehrt, „daß die bona opera in articulo justifi-

cationis causa sine qua non seien“ und „daß die opera necessaria seien ad
salutem oder ad vitam aeternam“. (12, 519.)

English translation

Not yet translated.