Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 68

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

68 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

etlichen Schreiben an Dietrich über die causa secunda und sine qua non.
In seiner Erzählung des Cordatus⸗Handels bemerkt Ratzeberger: „Die⸗
ses“ (die öffentliche Verurteilung des Satzes: bona opera requiri ad
salutem tanquam causam sine qua non von seiten Luthers) „täte dem
Philippo heimlich sehr wehe, und schöpfet' einen heimlichen Argwohn auf
Lutherum, als der ihn drücken und neben sich nicht leiden wollte, son⸗
dern ließ sich wider ihn verhetzen. Wurde auch dahero dem Cordato
über die Maßen feind; alles aus diesem Wahn, als ob Cordatus ihm
solche Verkleinerung bei Luthero zugerichtet hätte, daher er ihn pro Oor⸗
dato Quadratum nennete, doch heimlich, und ließ sich seines Unmuts
gegen Lutherum im wenigsten nicht merken, sondern konnte denselben
ganz artlich bei sich verbergen.“ 5½) Das stimmt aufs genauste mit den
häßlichen und unwahren Bemerkungen Melanchthons über Luther in
vielen Briefen an Dietrich, Camerarius und andere, welchen Verun⸗
glimpfungen er 1548 in dem berüchtigten Schreiben an Carlowitz die
Krone aufsetzte. In der Herzogschen Realenzyklopädie lesen wir: „Der
nach Melanchthons Rückkehr von Schmalkalden (März 1537) von Cor⸗
datus erneuerte Streit gab Veranlassung, daß Luther bei einer Doktor⸗
promotion den Satz: gute Werke seien notwendig zur Seligkeit, öffentlich
mißbilligte, so jedoch, daß Melanchthon dadurch sich nicht
berletzt fühlte.“ (9, 480.) Das ist nicht richtig. Melanchthon
fühlte sich allerdings verletzt. Grund dazu hatte er freilich nicht. Und
daß er im Grunde genommen auch selber nicht glaubte, was er in hypo⸗
chondrischen Augenblicken über Luther schrieb und ernstlich Luther auch
nicht für seinen Feind hielt, geht daraus hervor, daß er z. B. am 18. Sep⸗
tember 1587, als er vom Kurfürsten das Schlimmste fürchtete, an eben
den Dietrich, dem er von Luther wiederholt ein solch düsteres Bild ent⸗
worfen hatte, schreiben konnte: „Spero Lutherum intercessurum sua
auctoritate.“ 5) Melanchthon wußte, daß Luther auch an ihm keine
Irrlehre dulden werde, ihm aber als treuer Freund zur Seite stehen
würde, woimmer er das mit gutem Gewissen tun könnte. Und so war
es auch. Luther strafte die Irrenden, blieb aber beiden, Melanchthon
wie Cruciger, treu und wohlgesinnt.56) Etwas anderes läßt sich weder
aus Luthers Briefen noch aus seinem sonstigen Verhalten dartun. Und
gerade auch die Briefe, in welchen Melanchthon und Cruciger ihren
Gram wider Luther an den Tag legen, bestätigen dies, daß Luther in
Sachen der Lehre auch seinen besten Freunden gegenüber nicht unio⸗
nistisch und indifferentistisch gesinnt war.

Deutlicher noch reden etliche Briefe Melanchthons an Veit Dietrich
über die causa sine qua non. In der Ausgabe eines Psalms von Luther,
welche Dietrich besorgte, fand Melanchthon die Behauptung: die Er⸗
kenntnis der Sünde könne man causa secunda oder causa sine qua non
nennen. Melanchthon geriet darüber in große Aufregung und sagte in

einem Schreiben vom 6. Oktober 1588 an Dietrich: Was Dietrich über

54 C. R. 4, 1038. 55) C. R. 3, 411. 56) Cf. Köstlin 2, 457.

English translation

Not yet translated.