Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 74

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

7⁴ Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

durch dies Schreiben nicht so ergötzt, daß ich es hätte abschreiben können,
daher verzeihet.“ 71) Ahnlich schrieb Melanchthon etliche Tage später, am
16. November 1536, an Dietrich, nur daß er hier den Gedanken laut
werden läßt, sich von Cordatus nicht belehren lassen zu wollen. Er
schreibt: Noch habe man ihn nicht zur Rede gestellt. Er wünsche, daß
die Sachen wohl und nützlich erklärt würden. Welche Mühe und Treue
er angewandt habe, um so viele dunkle und verwickelte Streitfragen zu
entwickeln, vermöge Dietrich am besten zu beurteilen. Und er halte
dafür, daß diese Mühe nötig sei. Auch entziehe er sich nicht dem Urteil
der Weisen. Er wolle aber nicht, daß der Quadratus ihm das Urteil
spreche. „Sed Quadratum mihi judicium nolo dare.“ 70⁷

Nach Plank, Gieseler, Köstlin und andern hat sich Melanchthon
durch das Schreiben an die Wittenberger Fakultät vor seinen Kollegen
„gerechtfertigt“. Das ist aber offenbar nicht der Fall. Auf die
Sache geht Melanchthon nicht weiter ein, als daß er indirekt zugibt, die
Sätze gebraucht zu haben, welche Cordatus anfocht. Beruhigend mußte
aber die doppelte Erklärung wirken: 1. daß er nicht die Absicht habe,
abweichend zu lehren, sondern nur bemüht gewesen sei, Luthers Lehre
auf den eigentlichen Ausdruck zu bringen; 2. daß er, wo ihm dies nicht
gelungen sei, sich gerne belehren lasse und sich dem Urteil Luthers und
auch Amsdorfs nicht entziehe. Seinem Schreiben gemäß scheint sich auch
Melanchthon bemüht zu haben, genau festzustellen, was Luther über das
Verhältnis der guten Werke zur Seligkeit lehrte. Das geht hervor aus
der Disputatio von 1536 y im Hause Bugenhagens und aus dem eben⸗
falls schon angeführten Schreiben Melanchthons an Dietrich vom 22. Juni
1537. Dem Berichte Crucigers zufolge fügte sich ferner Melanchthon
dem Urteile Luthers in der Disputation am 1. Juni 1537. Aus einem
am 28. April 1537 an Bucer gerichteten Schreiben freilich geht hervor,
daß Melanchthon damals noch nicht gesonnen war, seinen Satz von der
Notwendigkeit der guten Werke zur Seligkeit fahren zu lassen. Er
schreibt: „Ich bin in neue Gefahr geraten. Hier ist ein gewisser harter
Mann, σ νμ˙σοναιοe, mit Namen Cordatus. Dieser setzt mir grausam zu,
weil ich gesagt habe: die guten Werke seien notwendig zur Seligkeit.
Er erregt wunderliche Tragödien. Einmal habe ich dem Menschen ge⸗
antwortet, scharf genug, satis facete. Sollte er mit seiner Raserei fort⸗
fahren, so werde ich mich umzusehen haben, wohin ich mich zurückziehe,
damit ich nicht ewig mit solchen Sykophanten zu streiten habe. Genug ist
der Zwietracht und Argernisse. Möchten wir uns doch bemühen, die öffent⸗
lichen Übel zu heilen, statt zu verschlimmern. Welcher vernünftige Mensch
kann aber den Satz leugnen: Das neue geistliche Leben (novitas spiri-
tualis) ist notwendig zum ewigen Leben? Dies meine ich, wenn ich sage,
der neue Gehorsam ist nötig zum ewigen Leben.“ 73) Ahnlich lautet sein
Schreiben vom 27. April 1587 an Dietrich: „Ich vermute, daß Cruciger

71) C. R. 3, 179. Luther, St. L. A. 21b, 2117. Kolde, Anal., 273.
7²) C. R. 3, 187. 73) C. R. 3, 356.

English translation

Not yet translated.