Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 61

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 61

der Kirche, nach deinem gottseligen Geiste von der Wiedergeburt gelehrt:
ein Kind im Mutterleibe tut oder wirkt nichts, sondern verhält sich nur
leidend und wird gestaltet ꝛc. Dies beunruhigt unser Volk sehr und
beunruhigt sicherlich auch mich. Unsere Widersacher in dieser Stadt
fassen Mut wider uns und machen mir Mühe und Arbeit, indem diese
Tatsache selbst das Volk überredet, daß es zu ihren gottlosen Lehren
zurückkehren müsse und das Evangelium verlassen. Hier bedarf ich dei⸗
nes Rates und bitte wiederum um denselben.“ 32) Von Fanatismus
und Feindschaft wider Melanchthon zeugt dies Schreiben nicht, wohl aber
von Besorgnis um die Reinerhaltung der Lehre in Wittenberg. Und
dieselbe Gesinnung legten der Kurfürst Johann Friedrich und sein Kanz⸗
ler Brück an den Tag, wie aus dem bereits mitgeteilten, vom 5. Mai
1537 datierten Schriftstück hervorgeht. Obwohl der Kurfürst die Ver⸗
dienste Melanchthons um Wittenberg zu schätzen wußte und dem auch
in diesem Schriftstück und sonst Ausdruck gibt,3) so wollte er doch lieber
Melanchthon verlieren und die Universität zugrunde gehen lassen, als
zusehen, daß Irrlehren an derselben vorgetragen würden. Es richtet
sich selber, wenn Plank, Gieseler und andere Historiker auch in diesen
Kundgebungen des Kurfürsten nicht den Ernst der Wahrheit und die
Sorge um Reinerhaltung der Lehre, sondern nur persönliche Feindschaft
und Intrigen wider Melanchthon und Cruciger erblicken, eine An⸗
schauung, die sich ebenfalls auf Melanchthons Aussprachen zurück⸗
führen läßt. —

Doch die Frage, die uns hier vornehmlich interessiert, ist die: Wie
hat sich Luther zu diesem Streit gestellt? Von Cordatus, Stiefel,
Amsdorf und dem Kurfürsten war er aufgefordert worden, das Ärgernis
zu beseitigen. Was hat er getan? Auf wessen Seite hat er sich gestellt?
Hat er, wie Plank, Gieseler und andere behaupten, die Kläger ablaufen
lassen? Selbst Köstlin schreibt: Luther habe den Beschwerden Cordatus'
und Amsdorfs „keine Folge“ gegeben. Er habe „ohne Zweifel den
ärgerlichen Handel in der Stille niederzuschlagen“ gewünscht. Gegen
Cruciger und Melanchthon habe er auch 1537 Cordatus nicht die Hand
geboten.3,) Ist diese Darstellung richtig? Nach dem Streit mit Cor⸗
datus klagt Melanchthon in seinen hypochondrischen Augenblicken in
Briefen an seine intimen Freunde 3) über Luthers Jähzorn, Ungestüm,
Streitsucht und Neid und bezeichnet ihn als „Kleon“, „Perikles“, „Xan⸗

32) Luther, St. L. 210, 2104. C. R. III, 162.

33) O. R. 3, 98: „Wiewohl wir wissen, daß unser' Universität an Eurer
(Melanchthons) Gegenwärtigkeit viel gelegen“ ꝛc.

34) Martin Luther, S. 388. 456. 457.

35) Zu diesen Freunden gehörten außer Crueiger noch Dietrich, Camerarius,
Myconius, Bucer und andere. An Dietrich, dem er alles mitteilte, was ihn be⸗
wegte, schrieb er am 21. Januar 1537: „Tibi polliceor me constantiam in ami⸗
eitia perpetuam praestaturum esse. De tuo animo idem mibi promitto.“

(3. 239.

English translation

Not yet translated.