Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 56

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

56 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

Jonas ließ die Sache jetzt ruhen. Der bevorstehende Konvent in
Schmalkalden beschäftigte die Theologen. Auch mochte er denken, daß
Cordatus nun bald die Klage ganz werde fallen lassen. Es kam jedoch
anders. Als Luther und Melanchthon am 14. März 1537 nach Witten⸗
berg zurückgekehrt waren, erhob Cordatus von neuem seine Stimme.
Melanchthon teilte jetzt Cordatus mit, daß er die Sache Crucigers zu
der seinigen mache, und forderte ihn durch einen Boten auf, zu ihm zu
kommen und mit ihm zu verhandeln. Dies veranlaßte Cordatus, am
14. April 1537 an Melanchthon zu schreiben: Er sehe, daß Melanchthon
die Sache Crucigers zu der seinigen mache und dafür halte, daß Cor⸗
datus' Klage weniger Grund zur Korrektur als zur Entrüstung biete.
Mit der Aktion suche er aber niemand zum Haß oder Zorn zu reizen,
sondern Cruciger zur Revokation, und er wolle lieber sterben, als von
derselben abstehen. Zu Melanchthon sei er nicht gekommen, weil dieser
ridendo mit ihm über diese Sache geredet und er similes risus in rebus
lideli nicht länger geduldig ertragen könne und nun auch nicht seinen
Zorn. Weil Melanchthon anders lehre als Luther, darum sei er wider
ihn aufgebracht. Cruciger habe publice den articulum justificationis
duplicem gemacht, publice solle er ihn wieder simplicem machen, wie
auch Melanchthon ihn lange Jahre gelehrt habe.“)

Melanchthon antwortete in einem gewandten Schreiben vom
15. April 1587: Er habe Cordatus' Brief nicht verstanden, der offenbar
aus Zorn und großer Erregung geflossen sei. Nicht auf alles, was Cor⸗
datus odiose vorbringe, wolle er antworten. Wenn Cordatus aber
meinte, eine so gerechte und schwere Sache wider ihn zu haben, warum
er ihm dann keinen Vorhalt getan habe, statt ihn bei andern, und zwar
vielen, schlecht zu machen und sie wider ihn aufzureizen. Statt mit ihm
zu verhandeln und ihn zu ermahnen, führe Cordatus Krieg in Briefen,
um seinen feindlichen Sinn, hostilem animum, anzuzeigen. Cordatus
habe behauptet, daß er Melanchthon zürne, weil er die lutherische Lehre
samt ihren Lehrern lächerlich mache (deridere). Damit sei ihm ein Ver⸗
brechen vorgeworfen, von dem er sich reinigen müsse. Weder das eine
noch das andere habe er je getan und auch Cordatus nicht verlacht. Er
habe sich bemüht, die streitigen Lehren klar und deutlich darzulegen, um
der Jugend richtige und gemäßigte Vorstellungen beizubringen. Der
Urheber irgend eines neuen Dogmas sei er nicht. Er maße sich nichts an
und wolle auch gerne seine Meinung ändern, wenn er irgendwo vom
rechten Weg abgeirrt sei. Vieles habe er bisher in seinen Büchern kor⸗
rigiert, und darüber freue er sich. Wenn nun Cordatus irgend einen
seiner Aussprüche nicht billigte, so hätte er ihn liebreich ermahnen

Widersacher, der Teufel, geht um uns herum, nicht allein, daß er die Seele ver⸗
schlinge, sondern auch unsern Leib matt mache durch die Gedanken der Seele, ob
er denselben vielleicht töten könnte, da er weiß, daß des Leibes Gesundheit großen⸗
teils von den Gedanken der Seele abhängt“ ꝛc. (St. L. 21b, 2168.)

20) C. R. 3, 342.

English translation

Not yet translated.