Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 60

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

60 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

schehen, so hätte gewiß Melanchthon oder Cruciger, die beide diesem Kol⸗
legium angehörten, in ihren Briefen davon Notiz genommen.

Von den Historikern, welche auf diesen Streit eingehen, wird Cor⸗
datus in der Regel hingestellt als ein Mann, der seiner Feindschaft
wider Melanchthon Luft machen wollte und es nur auf eine öffentliche
Demütigung desselben abgesehen hatte. Sie folgen hierin ohne weiteres
dem Urteil Melanchthons und Crucigers. Auch Kolde bezeichnet Cor⸗
datus als einen „sehr hochmütigen und händelsüchtigen Mann“, bringt
aber dafür keine Belege.s0) Gerechter urteilt Köstlin: „Der Kampf.
den er (Cordatus) gegen die Irrlehre aufs äußerste durchführen wollte,
war ihm sichtlich eine Gewissenssache und ging ihm ans eigene Leben.“ 30
Daß aber Cordatus es auf eine Demütigung Melanchthons nicht ab⸗
gesehen hatte, geht daraus hervor, daß er ihn absichtlich in seiner Klage
nicht mit nannte und nicht mit genannt haben wollte, wie aus seinem
bereits angeführten Schreiben an Luther Ende Oktober 1536 hervor⸗
geht. Daß aber Cordatus in seinem Eifer über das rechte Maß hinaus⸗
gegangen ist und auch dem Argwohn gegen Melanchthon und Crueiger
Raum gegeben hat, soll nicht geleugnet werden. Auch will es uns schei⸗
nen, daß er in den strittigen Fragen nicht alle Punkte klar genug gefaßt
hatte. Mit den Worten necessarium und oportet z. B. scheint er den
Begriff des Zwangs verknüpft zu haben, der nicht notwendig damit ver⸗
bunden zu werden braucht. Und gegen den Gebrauch der scholastischen
Termini redet er in einer Weise, als ob dieselben üherhaupt aus der
Theologie verbannt werden müßten. Sogar den Gebrauch des Wortes
contritio beanstandet er. Auch scheint er den Satz, daß die Reue causa
sine qua non der Rechtfertigung sei, ungebührlich gepreßt zu haben.
Leugnen aber kann man nicht, daß es Cordatus wirklich um die Sache
zu tun war und daß er wenigstens nach der indifferentistischen Seite hin
nicht gefehlt hat.

Dasselbe gilt von Amsdorf und andern. Melanchthon glaubte,
daß er Luther wider ihn aufreize, und behauptete später sogar, Amsdorf
habe Luther geschrieben, daß er in Melanchthon eine Schlange am Busen
nähre. In Amsdorfs Briefen haben wir davon aber nichts gefunden.
Wahr ist es aber, daß Amsdorf gegen die Abweichungen Melanchthons
nicht gleichgültig war. Plank freilich behauptet, daß auch Amsdorf sich
an dem Satze Melanchthons nicht gestoßen habe. Er folgert dies aus
den Worten in dem Briefe Melanchthons: „Ich entziehe mich nicht
Eurem Urteil, nicht einmal dem Amsdorfs.“ Daß aber diese Deutung
falsch ist, davon zeugt das Schreiben Amsdorfs vom 14. September 1536
an Luther: „Hier wird gesagt, daß zu Wittenberg einander widerstrei⸗
tende Dinge gelehrt werden. Jener dringt in der Schule und über alle
Maßen darauf, daß die Werke notwendig seien zum ewi⸗
gen Leben, du aber hast in derselben Woche, und am Sonntag in

30) Analecta, S. 264. 31) Martin Luther 2, 456.

English translation

Not yet translated.