Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 64

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

64 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

sache, daß ihm dem Schriftstück zufolge vom Kurfürsten unverbrüchliches
Schweigen auferlegt war. Und daß Luther schweigen konnte, auch wo
er dazu nicht verpflichtet war, davon zeugt überall der Cordatus⸗Handel.
Daß aber Luther allerdings mit Melanchthon in der Weise gehandelt
hat, wie der Kurfürst das wünschte, geht aus einem Schreiben Melanch⸗
thons selber hervor. Am 10. Mai freilich richtet er zwei Briefe an Diet⸗
rich, dem er sonst nichts verschweigt, von einem Vorhalt aber, der ihm
von Luther geworden wäre, erwähnt er nichts. In einem Schreiben
vom 29. Mai aber redet er von Quaestiones, die viel gemäßigter aus⸗
gefallen seien, als Cordatus wünsche. Die Stelle lautet: „Novi nihil
habeo, praeter has Quaestiones, quae tamen, meo judicio, multo sunt
positae moderatius, quam vellet hostis meus Cordatus.“ Bretschneider
bemerkt hierzu: „Quaenam fuerint hae quaestiones, nescio. Videntur
periisse.“ 42) Wenn dies aber, wie uns scheinen will, von Luther verfaßte
Quaestiones waren, so hätten wir hier die erste Andeutung, daß Luther
im Sinne des Kurfürsten gehandelt hat. Doch auf unsichere Hypothesen
brauchen wir uns nicht einzulassen. Auch ohne diese Stelle steht es fest,
daß Luther mit Melanchthon geredet hat über die Punkte, in welchen er
nach dem Schriftstück des Kurfürsten anderer Meinung sein sollte.
Melanchthon selber berichtet davon in einem Schreiben vom 22. Juni an
Dietrich: Er gebe sich Mühe, die Eintracht der Wittenberger Akademie
zu bewahren, und dabei pflege er auch etwas Kunst anzuwenden. Seis
in hoc genere me etiam artis aliquid adhibere solere. Auch scheine
Luther nicht feindlich gesinnt zu sein. Gestern noch habe derselbe überaus
liebreich, admodum amanter, mit ihm geredet über die Streitfragen,
welche Quadratus erregt habe. Dabei habe er (Melanchthon) darauf
hingewiesen, welch ein tragisches Schauspiel es abgeben würde, wenn
sie sich gegenseitig, wie die Kadmeischen Brüder, bekämpfen würden.
Was er könne, werde er darum mildern. Freilich wünsche er sehr, daß
die Artikel, in welchen eine gewisse Verschiedenheit zu sein scheine, gründ⸗
lich und nützlich erklärt würden. Solche Artikel seien die Lehre von der
Prädestination, von der Zustimmung des Willens, von der Notwendig⸗
keit unsers Gehorsams und von der Todsünde. Er rede hier bisweilen
weniger abstoßend, minus horride, als Luther und vermeide dessen
qοοπινοσννοα, üͤbertriebene Aussprüche. Er wisse aber, daß Luther in
allen Punkten dasselbe glaube. “)

42) C. R. 3, 375. — Daß diese Quaestiones nicht von Melanchthon her⸗
rühren, scheint uns auch daraus hervorzugehen, daß Melanchthon, wie er selber
sagt, absichtlich, insonderheit in seinen disputationes, die Fragen vermied, die
zwischen ihm und Cordatus strittig geworden waren. Am 1. Dezember 1536
schrieb er an Dietrich: „Mitto ... meéam disputationem. Vides, me sumere
quaedam communia αοοοαοαμενο, ne ineurram in ＋ Cordatum et similes
coriticos . .. homines stolidos et ineruditos.“ (C. R. 3, 194.)

43) C. R. 3, 383. Daß nicht Melanchthon, sondern Luther die Initiative zu
dieser und ähnlichen Unterredungen ergriff, geht hervor aus einem Schreiben

English translation

Not yet translated.