Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 83

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Breslau und sein Anhanng. 83

konnte das letztere nicht zweifelhaft sein, wie auch Ludwig Harms da⸗
mals urteilte, denn das Neue Testament redet an vielen Orten klar
genug davon (2). Da aber die Spaltung das verneinte, so konnte man
sie nur verwerflich finden und aus dem revolutionären Zuge der Zeit
erklären. Sie hat auch keinen Segen gestiftet: 15,000 Menschen führte
sie von uns hinweg, und nur 5000 sind zurückgekehrt. Wo sind die
übrigen zwei Drittel geblieben? Der gute Name unserer Kirche wurde
durch diesen Riß diskreditiert. Da aber auch allerlei Mißverständnisse
mit unterliefen und viele achtungswerte Personen in den Irrtum ge⸗
rieten, so waren Versuche zur Heilung des Risses geboten und wurden
auch verschiedentlich unternommen. Die Lehrpunkte über das Kirchen⸗
regiment, wozu auch noch differierende Auffassungen über das Wesen
der Kirche und die Geltung von Kirchenordnungen kamen, wurden
unsererseits 1864 in der sogenannten „Offentlichen Erklärung‘ zusam⸗
mengestellt, welche von der damaligen Generalsynode zwar mit sehr
großer Mehrheit, aber doch leider nicht ganz einhellig angenommen
wurde, obschon sie durchaus schriftgemäß ist (2). Das Richtige wäre
nun unsers Erachtens gewesen, die Lehrbesprechungen und Einigungs⸗
versuche unter Gebet und Forschen im Worte Gottes so lange fortzu⸗
setzen, bis alle Mißverständnisse und Irrungen beseitigt und eine wirk⸗
liche Einigkeit im Geiste erzielt worden wäre, damit auch wieder einerlei
Rede geführt werden könnte, wie das Neue Testament so nachdrücklich
ermahnt, worauf dann der äußerliche Zusammenschluß folgen konnte.
Ein solches wirkliches Heilen des Risses mit Abtun alles Unrechts würde
großen innerlichen Segen gebracht haben. Statt dessen hat man nun
jede amtliche Geltung der „Offentlichen Erklärung' beseitigt, wodurch
auch die biblische Wahrheit verletzt ist (2), und man hat den äußerlichen
Zusammenschluß ohne den innerlichen vollzogen, auf Grund des allge⸗
meinen Bekenntnisses zu den lutherischen Symbolen, ohne zu sagen, was
diese Bekenntnisse über die betreffenden Punkte enthalten. Wir können
einen solchen Zusammenschluß nicht für eine „Gottestat' ansehen. Es
ist auch weiter kein spürbarer Segen darauf gefolgt, da jeder bei seiner
Meinung blieb, die einen die ganze Spaltung für sündlich und unbe⸗
gründet, die andern für höchst gerecht und notwendig hielten und noch
halten. Wie kann das Gott gefallen? Hiermit schließen wir unsere
Betrachtungen über die 17. Generalsynode. Sie hat ohne Zweifel im
Gebiet der äußeren Verwaltung und Ordnung viel Rützliches und Zweck⸗
mäßiges gebracht, ob aber in prinzipiellen Dingen und auf geistlichem
Gebiete, das ist wohl sehr die Frage.“ — Wir können nur wiederholen:
Was hilft alles Klagen und Jammern, wenn man nicht Ernst macht
mit Gottes Wort? Daß Breslau trotz seines Kampfes gegen die
„Union“ schon längst „die Union im Leibe“ hat, haben wir je und je,
gerade auch bei der kirchenpolitischen Wiedervereinigung mit Immanuel,
gesagt. Das kommt davon, wenn ein Kirchenregiment mit angeblich
göttlichen Rechten seine Pläne wider die Gewissen so mancher Glieder

durchzusetzen weiß. J. K.

English translation

Not yet translated.