Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1908, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Jeſuiten 2 · Werke 25

⤓ Download .txt · copy text

76 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

sei, steht in meinen Schriften. Vielleicht drücke ich manches weniger
abstoßend (minus horride) aus als andere. Das ist aber mit der besten
und, wie ich hoffe, mit nützlicher Absicht geschehen. Und wahrlich, ich
würde mich meiner Philosophie schämen, wenn ich in einer herrlichen
und ehrenhaften Sache der Gefahr entfliehen wollte. Aber dennoch
werde ich meine Pläne so mäßigen, daß verständige und gute Leute
merken, daß ich Rücksicht genommen habe auf die öffentliche Wohlfahrt
und Ruhe.“ 76)

Melanchthon temporisierte. Offentlich ließ er sich das aber nicht
anmerken. Im Oktober 1537 schrieb er die Abhandlung „De justifica⸗
tione et de bonis operibus“ für Verhandlungen mit den Römischen, in
der der Satz: Gute Werke sind nötig zur Seligkeit als eausa sine qua
non, nicht wiederkehrt.“)) Auch in der Variata von 1540 erschien der
von Luther verworfene Satz nicht.“s) Die Stelle in den Loci von 1585
änderte Melanchthon 1538 im Sinne des an Bucer gerichteten Schrei⸗
bens und setzte für „bona opera“ ein: „haec nova spiritualis obe⸗
dientia“. Und da auch dies nicht genügte, so ließ er in der Bearbeitung
der Loci von 1543 den Zusatz „ad salutem“ fallen und begnügte sich
mit der Aussage: „Obedientia nostra necessario sequi reconeiliatio-
nem debet“, redet aber noch unsicher von der Beziehung der Werke zur
Erhaltung des Glaubens.“)

Auf dem Religionsgespräch in Regensburg 1541 wäre Melanchthon
seine causa sine qua non und der Zusatz ad salutem gut zu statten ge⸗
kommen, aber auch hier machte er davon keinen Gebrauch. Daß er aber
immer noch in seinen Redeweisen nicht sicher war, geht daraus hervor,
daß Eck ihn hier vermochte, in die zweideutige Formel zu willigen: „ju⸗
stificari per fidem vivam et efficacem“. Mit Recht nahm daran der
Kurfürst Anstoß und wurde nicht wenig ungehalten über Melanchthon.
Auch Luther billigte selbstverständlich diese Unionsformel nicht, besänf⸗
tigte aber den Kurfürsten und legte abermals einen Beweis ab von
seinem treuen Herzen, in dem er keinen Argwohn gegen seinen Phi⸗
lippus aufkommen ließ. Auf die ihm gemachten Vorstellungen ant⸗
wortete denn auch Melanchthon: „Mihi quoque displicuit in hoe loco
verbum efficax.“ Im heißen Gefechte sei es übersehen worden.8)) Und

76) C. R. 3, 407. 77) C. R. 3, 430.

78) Heppe, Konf. Ent., S. 112; ef. 101 und 131.

79) C. R. 21, 598. 762. 768. 773. 775. 783. 786. — Nicht richtig ist die
Angabe der Herzogschen Realenzyklopädie, daß Melanchthon schon 1538 den
Zusatz: ad salutem, aus den Loei getilgt habe.

80) C. R. 4, 266—485. Daß Melanchthon in der Lehre unsicher war, wußten
Luther und die lutherischen Fürsten. Das hatte sich nicht erst im Cordatus⸗-Streit,
sondern schon 1530 in Augsburg gezeigt. Ja, dies führte, wie Herrlinger etwas
übertreibend sagt, „1541 in Regensburg zu einer Art polizeilicher überwachung
Melanchthons seitens seiner eigenen Auftraggeber“. Luther sagte: Melanchthon
fehle, weil er zu lind sei und sich einnehmen lasse, habe aber mit dieser seiner

English translation

Not yet translated.