Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 21. Oktober 1930 ff., Seite 415

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

SEVer 2„Tutheranse

415

Die Apologie der Augsburgischen Konfession
im Jahre 1530.

In der Eidgenossenschaft der deutschen Schweiz hatten die
Gedanken Zwinglis bereits Wurzel gefaßt. Von Zürich aus, wo
nicht nur das kirchliche Wesen, sondern auch die Regierungstätig⸗
keit unter Zwingli geändert worden war, bahnte sich die refor—
mierte Anschauungsweise einen Weg nach Straßburg und einigen
Städten in Südwestdeutschland. Die Straßburger hatten Anschluß
an die in Augsburg vertretenen Lutheraner gesucht, waren aber
mit ihrer unklaren Lehrweise abgewiesen worden. Sie hatten
dann ein eigenes Glaubensbekenntnis aufgesetzt, unter dem sie
sich mit Kostnitz, Memmingen und Lindau verbanden und das sie
Mitte Juli 1530 als das Vierstädte-Bekenntnis (Tetrapolitana)
Kaiser Karl privatim überreichten. Auch dies Bekenntnis wurde
einer katholischen Kommission zur Widerlegung überwiesen. Die⸗
selben päpstlichen Theologen, die die Konfutation gegen das luthe⸗
rische Bekenntnis verfaßt hatten, waren auch hierin tätig. Am
18. August wurde das gegen die Zwinglischen gerichtete Dokument
veröffentlicht. Im zwinglischen Lager beruhigte man sich damit
nicht, sondern man machte sich daran, das Vierstädte-⸗Bekenntnis
gegen diese Konfutation zu verteidigen. Infolgedessen wurde im
folgenden Jahr die Apologie der Tetrapolitana gedruckt. Jedoch
weder die Tetrapolitana noch deren Apologie haben jemals als
amtliches Bekenntnis innerhalb der reformierten Kirchen eine
Stellung gewonnen; sie sind — vergessen.

Ganz anders waren der Verlauf und die Endwirkung der
Verhandlungen über das sächsisch-lutherische Bekenntnis. Die
Lutheraner forderten, daß ihnen eine Abschrift der katholischen
Konfutation gegeben werde, damit sie diese gründlich untersuchen
und dann wieder darüber verhandeln könnten. Im großen Reichs⸗
tagsausschuß, der die Reichstagsgeschäfte leitete, wurde elf Tage
darüber beraten. Dem Reichstag lagen ja noch andere Geschäfte
vor; viel war ini Deutschen Reich zu regeln. Das kaiserliche
Kammergericht sollte verbessert werden; Maße und Gewichte soll⸗
ten bestimmt werden; man suchte nach Schutz gegen die Handels⸗
monopole und den Judenwucher; die Gasthäuser gaben mit ihren
hohen Preisen Anlaß zu Klagen; Gesetzgebung für Arbeiterschutz
wurde vorbereitet; dem Luxus in Kleiderstoffen wurde ein Riegel
vorgeschoben, weil diese hohen Ausgaben die Kaufkraft des Reichs
verringerten; Mäßigkeitsgesetzgebung, Regulierung des Anstands
in der Offentlichkeit durch Verbot von Gotteslästerung, durch Ein⸗
schränkung der berufsmäßigen Schalksnarren, der Unzucht, der
Bettelei, des Zigeunerwesens wurde festgesetzt. Es ist daher kein
Wunder, daß die Entscheidung über das Ansuchen der Lutheraner
lange auf sich warten ließ. Dazu kommt, daß von katholischer
Seite von vornherein der Standpunkt eingenommen wurde, die
Konfutation sei in des Kaisers Namen verfaßt und vorgelesen
worden; genau genommen, habe damit seine Majestät selbst be⸗
reits das lutherische Bekenntnis der Irrlehre überführt. Außer⸗
dem verböten die kaiserlichen Rechte ausdrücklich und bei Verlust
des Leibes und Lebens, in den Artikeln des Glaubens zu dispu⸗
tieren oder zu „gruppeln“ (stockern, grübeln). Dr. Brück und
seine Glaubensgenossen konnten aber kein menschliches, auch kein
kaiserliches Schiedsgericht anerkennen, das nicht aus Gottes Wort
floß. Sie sagten: „Wir setzen keinen Glaubensartikel in Zweifel,
und ist uns in kaiserlichen Rechten nicht verboten, unsern christ⸗
lichen Glauben zu bekennen und, was dawider Mißbrauch ein⸗
geführt (ist], freundlich und christlicherweise anzuzeigen, auch in
unserm Fürstentum, Lande und Städten abzuschaffen. ... Es
wäre schrecklich, wenn solche Bedrückungen erfolgen sollten, wie
ihr sie uns vorhaltet, so doch die Sache durch andere, christliche
Wege gehandelt werden kann.“ Sie erinnerten wieder und wieder

an das Versprechen des Kaisers in seiner Einladung zum Reichs⸗
tag, daß die Glaubenssache verhandelt werden solle; sie er⸗
innerten daran, daß für die kirchliche Sache ein Konzil versprochen
worden war, das ja gar keinen Zweck habe, wenn der Kaiser
jetzt bereits die Sache aburteilen wolle. Äußerst klug, bescheiden
und mäßig, aber zähe und fest führte Brück die Unterhandlungen.
Im Anschluß sah sich die katholische Seite endlich genötigt zu ver⸗
sprechen, daß den Lutherischen eine Abschrift der Konfutation über—
lassen werden solle; doch wurde daran die Bedingung geknüpft,
daß nichts aus dem Schriftstück veröffentlicht werde. Da auf
irgendeine andere Weise Teile der Konfutation im Druck er—
scheinen konnten, was dann möglicherweise den Lutheranern in
die Schuhe geschoben würde, so verzichteten diese schließlich auf die
Abschrift und begnügten sich mit den Notizen, die sie während
der Verlesung, zum Teil mittels Kurzschrift, gemacht hatten.
Melanchthon war schon seit einiger Zeit dabei, eine schriftliche
Widerlegung der Konfutation und somit eine Verteidigung, eine
Apologie, der Konfession (der Augustana) auszuarbeiten. Ob
diese irgendwie auf diesem Reichstage verwendet werden könnte,
blieb dahingestellt. Er hatte keinen Auftrag dazu; es trieb ihn,
den Eckschen Unkrautkranz zu zerpflücken und das Bibelglänzen
der Augustana zu zeigen.

Inzwischen war es seinen Glaubensbrüdern gelungen, ein
weiteres Zugeständnis zu erringen. Am 14. August beschloß der
Große Ausschuß, durch ein Komitee „von Doktoren und Theologen
den Handel weiter vorzunehmen“. Für die römische Seite wurden
der Bischof von Augsburg, Heinrich von Braunschweig, der Kanzler
von Baden und der von Köln, D. Eck, Wimpina und Cochläus
ernannt, für die Protestanten Georg von Brandenburg, der Kur⸗
fürst von Sachsen, Dr. Brück, Dr. Heller und die Theologen
Melanchthon, Brenz und Schnepf. Als dieser Ausschuß keine
Einigung erzielte, wurde er auf je drei Mann verringert. Man
hoffte, der Ausschuß werde friedfertiger sein, wenn er kleiner sei.
Immer stärker setzte sich bei Melanchthon der Ausweg fest, auf ein
allgemeines Kirchenkonzil hinzuarbeiten. Hundert Jahre zuvor
hatte das Basler Konzil die Regel aufgestellt, daß in bestimmten
Zwischenräumen eine solche Zusammenkunft stattfinden solle. Wäre
diese Weise durchgeführt worden, so hätte das Papsttum ein kon⸗
stitutionelles Reich werden müssen, dessen Schwerpunkt in den
Konzilien geruht hätte. Aber sie war ein toter Buchstabe geblieben.
Doch Melanchthon griff auf diesen Gedanken zurück. D. Eck ver⸗
sprach am 26. August, Kaiser und Papst würden für ein Konzil
eintreten. Aber der Kaiser wolle doch erst alles in den alten
Zustand bringen; deswegen sollten die Protestanten wenigstens
bis zum Konzil bei der alten Kirche in Lehre und Praxis bleiben.
Daß Eck im letzten Grunde nur vom Gesetz, von der Macht, Hilfe
erwartete, den mittelalterlichen Aberglauben zu retten, kann aus
diesem Beispiel ersehen werden. Melanchthon hatte darauf be—
standen, daß das Abendmahl unter beiderlei Gestalt (Brot un d
Wein) zu geben, das Richtige ist. Eck wollte den Protestanten
diese Abendmahlsweise zugestehen, aber unter der Bedingung, daß
sie den Leuten sagen sollten, das Abendmahl unter einer Ge⸗
stalt (nur Brot) sei auch recht. Er begründete dies so: „Wir kön⸗
nen das Volk nicht halten auf unserer Seite], wenn ihr nicht
lehrt, daß auch ung species leine Gestalt! recht sei.“

Am 28. August erklärten die Evangelischen im Sechseraus⸗
schuß, es habe weiter keinen Zweck, zu verhandeln; der Ausschuß
solle die Berufung des versprochenen Konzils empfehlen; in⸗
zwischen solle jede Partei handeln, wie sie es vor Gott und dem
Kaiser verantworten könne. Der Kurfürst von Sachsen wollte
abreisen, was ihm nicht gestattet wurde. Der Kaiser ließ ihm
vorstellen, es sehe so aus, als wolle der Kurfürst ihn bei dieser
wichtigen Kirchensache im Stiche lassen. Er wundere sich über⸗

English translation

Not yet translated.