Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1882, Seite 249

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Widerſtreben · Widerſtreben 5

⤓ Download .txt · copy text

das „mutwillige“ Widerstreben aus natürlichen Kräften lassen könne? 249

namentlich Musäus und Dannhauer; in die dritte die offenbar syner⸗
gistischen Synkretisten des siebzehnten Jahrhunderts.

So weit Buttstett. Zwar gehört derselbe selbst nicht in jeder Be⸗
ziehung in die erste von den drei Klassen, in die er die lutherischen Theo⸗
logen eintheilt; allein gerade darum ist Buttstett's Zeugnis, abgesehen
von den von ihm gegebenen unwiderleglichen Beweisen, um so höher an⸗—
zuschlagen.

Dürfen wir nun auch, nach den gemachten Erfahrungen, nicht hoffen,
daß unsere Gegner, um ihren Anspruch, „echte Lutheraner“ zu sein, zu
retten, ihre synergistische Lehre widerrufen werden, müssen wir vielmehr
befürchten, daß sie unter dem Deckmantel des Kampfes gegen Calvinismus
mit ihrem Pelagianismus nur immer entschiedener hervortreten werden;
denn auf keinem anderen Wege können sie es fertig bringen, die reine bib⸗
lische Lehre des lutherischen Bekenntnisses von der Gnadenwahl dem theils
unwissenden, theils in Pelagianismus versunkenen Publikum, auf das sie
allein spekulieren, als Calvinismus darzustellen und zu verdächtigen; mögen
auch immer mehr ihnen zufallen, so lange sie ihren Kampf gegen das von
allen falschen Lutheranern verhaßte Missouri richten: die Wahrheit
wird gewißlich endlich siegen. Die Geschichte der lutherischen
Kirche Amerika's wird einst, wenn die besonders verhaßten Personen vom
Kampfplatz abgetreten sein werden, verkündigen, daß Missouri auch in Ab⸗
sicht auf die Lehre von der Gnadenwahl einfach zur Kirche der Reformation
zurückgekehrt sei, und seine Gegner werden nichts als den traurigen Ruhm
ernten, eine immer schöner aufblühende Einigkeit im ursprünglichen Glau⸗
ben der lutherischen Kirche mutwillig zerstört, das höchste lutherische Lehr⸗

was wir nimmer glauben können, in jener Stelle unter dem halsstarrigen und hart⸗
näckigen Widerstreben wirklich die innere Gesinnung, so müßte er aus sich selbst, d. h.,
aus seinen eigenen bei seinem Leben erschienenen Schriften korrigiert werden. Uebrigens
wird es die Zeit offenbaren, wohin ansere Gegner noch gerathen werden, die fort und
fort Jagd nach Stellen in den Schriften der rechtgläubigen Dogmatiker machen, in
welchen dieselben von dem Vorbild der Lehre abgehen, welches wir Lutheraner in
unserem theuren Bekenntnis haben. Fahrt nur so fort, ihr Herren, und von eurem ver⸗
führten Volk wird es, nachdem es aus seinem Traume erwacht ist, heißen: „Es seufzte
auf, und wunderte sich selbst, pelagianisch geworden zu sein“, ähnliche Erfahrungen
machend, wie die christliche Welt im 4. Jahrhundert, von welcher Hieronymus be⸗
richtet: „Der ganze Weltkreis seufzte auf, und wunderte sich, arianisch geworden zu
sein.“ Es ist eine herrliche Sache um die Zeugnisse der Wahrheit, welche wir den
großen gottesgelehrten Dogmatikern entnehmen; aber wehe dem, welcher dieselben miß⸗
braucht, schrift⸗ und bekenntniswidrige Lehren in den Herzen der Arglosen auszusäen!
Menschliche Schriften kann nur der recht gebrauchen, welcher die rechte Lehre zuvor aus
der Schrift in der Schule des Heiligen Geistes gelernt hat und in derselben durch das
gemeinsame Bekenntnis der rechtgläubigen Kirche bestärkt worden ist. Unerfahrene
leichtfertige Geister hingegen machen die große dogmatische Litteratur zu einem „Gaukel⸗
sack“, wie die Schmalkaldischen Artikel die Traditionen nennen, aus welchem sie alles
beweisen, was immer sie beweisen wollen.

English translation

Not yet translated.