Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1882, Seite 272

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

27½ Pelagianismus oder Manichäismus?

die Bekehrung abhängig ist. Die Verschiedenheit der Menschen hinsichtlich
des die Bekehrung vereitelnden Widerstrebens ist mit der Verschiedenheit der
Individualität gesetzt, und eine solche Verschiedenheit ist bei manchen schon
von Haus aus vorhanden. Daraus folgt aber notwendig, daß der Herzens⸗
acker vieler von Natur besser geartet sein muß als derjenige anderer Men⸗
schen. Also Pelagianismus in optima oder besser in pessima forma!

Gegen eine solche Benennung ihrer Lehre protestieren nun freilich un⸗
sere Gegner mit Hand und Fuß. Natürlich wollen sie es nicht Wort haben,
daß sie synergistisch-pelagianisch lehren. Sie spielen sich ja als die echten
treuen Lutheraner, die Bannerträger der Orthodoxie, die Schildknappen
der „Väter“ auf und können es darum nicht leiden, daß wir sie aus dem
Raptus, der sie gefaßt hat, in die rauhe Wirklichkeit zurückrufen. Aber sie
müssen wohl oder übel sich die Wahrheit sagen lassen. Sie wissen recht
gut, daß wir gar nicht anders können als in ihren Festsetzungen über die
resistentia malitiosa das obige ausgesprochen finden. Namentlich gegen
den Vorwurf des Pelagianismus fühlen sie sich geradezu wehrlos. Um
nun aus der Verlegenheit, in welche sie sich versetzt haben, wieder los zu
kommen und zugleich um ihre Irrlehre wieder zu verhüllen und zu be⸗
mänteln, sind sie auf ein ganz desperates Mittel verfallen. Sie flüch⸗
ten sich — man höre und staune — hinter ein Geheimnis! Sie,
die uns Missourier bis auf diesen Tag verspotten, verhöhnen und ver⸗
lästern, weil wir in der Lehre von der Gnadenwahl und Bekehrung auf
ein großes heiliges Mysterium stoßen, das wir schlechterdings ungelöst und
unerforscht bleiben lassen, bis einst das Licht der Herrlichkeit das Dunkel
verscheuchen wird, — sie verfallen in ihrer Not schließlich auch auf ein Ge⸗
heimnis, und zwar, im Unterschiede von uns auf ein erdichtetes, selbst⸗
gemachtes, ja gottwidriges! Offenbar um dem Vorwurf des Pelagianis⸗
mus zu entgehen, schreibt Pastor Eirich unter stillschweigendem Konsens
des Columbuser Lehrerkollegiums im 2. Heft der Theol. Zeitbl. Seite 122:
„Damit (nämlich mit den Auslassungen über das mutwillige Widerstreben)
haben wir freilich das Bekehrungswerk nicht erklärt. Wir haben nicht
erkärt, warum der eine das Wort äußerlich hört, der andere
nicht; warum der eine mutwillig widerstrebt der andere⸗
nicht. In diese tiefe Werkstätte des Heiligen Geistes können
wirnicht hineinsehen.“*) Ganz ähnlich äußerte sich noch vor kurzem
ein gewisser Kim „Lutheran Standard““, und Schreiber dieses entsinnt
sich noch recht gut, daß ihm vor etwa Jahresfrist ein Hauptvertreter der
neuen Gnadenwahlslehre sein Bedauern darüber aussprach, daß auch er und
seine Gesinnungsgenossen der Annahme eines Geheimnisses nicht wohl ent⸗
raten könnten.

Daran ist, um dies zunächst zu bemerken, keineswegs die Theorie⸗

*) Von uns hervorgehoben.

English translation

Not yet translated.