Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 28, Nummer 6 › Seite 259
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1882, Seite 259
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Sehnſucht 1
Die Sehnsucht des natürlichen Menschen nach Gott. 259
Gott wohl fühlen, wie der Fisch im Wasser und der Vogel in der Luft. Er
sehnt sich darum natürlich auch aus seinem Elend heraus, nach, Besserem“.
„Dies Bessere kann aber doch immer nur das Bessere in seinem Sinne,
in dem Sinne des Fleisches sein, denn das Fleisch ist es ja, das sich sehnt,
also recht verstanden nach Böserem, weiter von Gott weg, nach einem
Türkenhimmel und einem Türkengotte. Dem Fleische ist ja die Wahrheit
und das wahrhaft Gute das Allerwiderstrebendste, der reine Tod, darnach
kann es sich also nimmermehr als nach etwas Besserem sehnen.
„Man hat sich nun oft, wenigstens gegen die völlige Allgemeinheit
solcher Aufstellung, auf die, wie man meint, entgegengesetzte Erscheinung
einzelner sittlich hervorragender Heiden berufen. So sagt auch die Ent⸗
gegnung: „Man kann doch wohl bei einzelnen Heiden wenigstens von
einer unbewußten Sehnsucht nach Gott reden.“ Ich wüßte aber nicht, daß
die Schrift irgendwo einen ähnlichen Unterschied unter den Heiden macht.
Und sie allein sieht doch auf den Grund. Sie urtheilt aber ganz allgemein:
„Da ist keiner, der nach Gott frage.“
„Ach, diese Tugenden unbekehrter Menschen, diese Gerechtigkeit und
Ehrbarkeit guter Heiden! Ja, ich erkenne sie auch an und lasse ihnen ihren
relativen Werth, aber was ist es doch eigentlich mit ihnen? Ja, wenn der
Mensch kein Hoffartsteufel wäre, wenn er eine Sünde auch nur äußerlich
überwinden könnte, ohne nothwendig in den Abgrund des Hochmuths tiefer
zu versinken. Ob die Hurer und Zöllner auch unter den Heiden dem Reiche
Gottes nicht näher gewesen sein dürften, als die berühmten Tugend⸗ und
Weisheitshelden? Luther sagt: „Sollten die nach Ehrbarkeit streben, die
nicht recht wußten, was recht, redlich und ehrbar ist? Du willst vielleicht
ehrbar heißen, wenn ich schon der höchsten Exempel (die hier zu geben sind)
eines fordere, wenn einer um des Vaterlandes willen, um Weib und Kind,
oder seiner Eltern willen dürfte sterben, oder daß einer so gar ehrenreich
und ehrenfest ist, daß er nicht unredlich, nicht wider Ehre thun will, wenn
er auch gleich den Hals sollte daran setzen und große schmerzliche Qual
leiden, oder die sonst redlich gethan haben, wie Q. Scävola, M. Regulus
und andere gewesen. Was ist aber an dem allen, denn nur ein äußerlicher
Schein und Gleißen der Werke, die du weisen kannst? Denn du hast ja ihr
Herz nicht gesehen: Ja, was wohl mehr ist, es war auch an ihren ehrbaren
redlichen Thaten nicht allein Gleißnerei, sondern ein öffentlicher grober
Ehrgeiz, wie sie selber bekennen, haben Römer alles gethan, was sie Ehr⸗
bares gethan haben: Also auch die Griechen und Juden. Wenn das aber
gleich vor der Welt redlich, ehrlich, löblich und ehrbar ist, so ist es doch bei
Gott unehrbar, schändlich, gottlos und auf's höchste gotteslästerlich, näm⸗
lich daß sie solches gethan haben nicht Gott zu Ehren, oder daß sie Gott
—
rühmeten und preiseten, sondern durch einen gotteslästerlichen schweren
Gottesraub haben sie Gott die Ehre genommen und ihnen selbst gegeben
und sind nie unehrbarer, schändlicher, unredlicher gewesen, denn da sie vor
English translation
Not yet translated.