Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1882, Seite 424

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

4²⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Allerdings ist über diesen Punkt „lang und breit schon vor langen Jahren gekämpft“
worden, schon vor mehr als 350 Jahren, als nämlich ein Mann Namens Luther übe
den freien Willen gegen Erasmus schrieb. Auch Erasmus wollte aus der „ethischen
Forderung“ der Buße und des Glaubens schließen, daß in dem Menschen noch eine
natürliche Kraft oder „Fähigkeit“ sein müsse, „das Wort Gottes zu vernehmen, di
dargebotene Gnadenhand zu ergreifen und Christum aufzunehmen und an ihn zu Gaud
ben“. Aber der Kampf wurde damals nicht bloß „geschichtlich“, sondern auch sachlich
beendigt, und zwar so, daß Erasmus in den Augen derer, die sich damals „evangelisch“
nannten, als geschlagen dastand. Denn Luther führte Erasmus gründlich ad absur⸗
dum, indem er ihm vorhielt, daß wenn aus der Forderung der Buße und des Glau⸗
bens ein Schluß auf die Fähigkeit oder Kraft des Menschen, Buße zu thun ꝛc., gelte,
dann aus dieser Forderung folgen würde, daß der Mensch ganz aus sich selbst,
ohne jegliche Wirkung oder Beihilfe des Heiligen Geistes Buße thun und glauben könne,
was aber Erasmus selbst nicht wollte. Luther sagt, „daß die Diatribe mit allen her⸗
gezählten Gründen durch und durch gar nichts ausgerichtet hat, dieweil sie nur Worte,
die gebotweise oder imperative geredet sind, aus der Schrift zusammenraffet, die sie
nicht verstehet, und weiß nicht, was sie wollen; dieweil sie auch da hernach mit ihren
Gleichnissen und anderen Gründen eine solche große Suppe einschneidet, daß es ihr selbst
zu viel ist und nicht kann ausessen; also, daß sie, wie ich jetzund gesagt habe, wider sich
selbst ist und mehr beweiset, denn ihr zu ihrem vorgenommenen Ziel not ist.... Es
ist aber eine Blindheit und Verstockung, daß man mit den Worten bekehret euch“ oder
„so du dich bekehrest' und dergleichen will den freien Willen damit bekräftigen oder be⸗
stätigen und hat nicht Achtung darauf, daß aus gleicher Ursache er auch aus diesem
Wort möchte bestätiget werden: „Du sollt Gott, deinen HErrn, lieben von ganzem Her⸗
zen“ ꝛc., Matth. 22, 37., nach dem an beiden Orten Wörter sind, die uns etwas gebieten
und etwas von uns erfordern. Nun ist je am Tage, daß nicht weniger von uns die
Liebe Gottes erfordert wird, denn unsere Bekehrung oder aller Gebote Haltung, nach⸗
dem die Liebe Gottes eine rechte Bekehrung ist. Ihr keiner aber, die den freien Willen
bestätigen, gründen sich auf dies Hauptgebot, da uns geboten wird: „Liebe Gott, deinen
HErrn“ꝛc., sondern aus diesen Worten: „So du willsté, „so du hörest“, „so du dich be⸗
kehrest' und dergleichen wollen sich alle gründen. So nun aus diesem Wort: „Du sollt
Gott, deinen Errn, lieben“ nicht folget, daß der freie Wille etwas sei oder vermöge:
so ist es auch gewiß, daß es aus diesen Worten nicht folget: So du willst“, so du
höreste, bekehret euch' ꝛc. und dergleichen. . .. So bleibt nun dies wahr und sagen auch
mit uns dasselbe die scholastici doctores, daß die Worte des Gesetzes nicht bestätigen
die Kraft des freien Willens, sondern zeigen nur an, was wir thun sollen und was wir
nicht vermögen.“ (Daß der freie Wille nichts sei. Dresd. Ausg. S. 136 ff.) — Doch
man braucht sich nicht so sehr darüber zu wundern, wenn ein Unierter so unlutherisch
argumentiert. Die lutherisch sein wollenden Schmidtianer liegen auch in der Eras⸗
mischen Beweismethode gefangen. Haben sie doch immer aus Redeweisen, wie: „wenn
du glaubst“, „wenn du beharrst“ ꝛc., beweisen wollen, daß die Wahl in Ansehung
des Glaubens geschehen sein müsse. Da ihnen der angesehene Glaube aber Er⸗
klärungsgrund der Wahl ist, das heißt, es ihnen plausibel macht, warum Gott
diejenigen erwählte, welche er erwählte: so geschieht das Urgieren der Redeweisen: „so
du glaubst“ ꝛc. zugleich in dem Sinne, daß mit denselben eine Forderung an den Men⸗
schen gestellt werde, durch deren wenigstens teilweise Erfüllung aus eigenen Kräften
jemand ein objectum eligibile vor andern wird. F. P.

Nekrologisches. Am 21. August starb Maximilian Oertel, der bekannte
zum Pabsttum abgefallene Herausgeber der in New Vork erscheinenden „Katholischen
Kirchenzeitung“.

English translation

Not yet translated.