Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1882, Seite 530

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Entſcheidung. — D 7 · Synergismus 5 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

530 Zur Charakteristik der Stellung, welche die Synoden von Jowa und Ohio

Entscheidung des Menschen angesehen habe, daß also die Selbstentscheidung
des Menschen der Grund sei, weshalb bestimmte Personen zur Seligkeit
erwählt sind.“ Darauf schreibt Prof. Stellhorn: „Was der „Lutheraner“
durch seinen F. P. sagt, ist nichts als Unwahrheit und Verleumdung. Denn
die Fritschels lehren nämlich' weder „daß der Mensch selig werde, beruhe
im Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung für die Gnade“,
noch „lehren sie demgemäß auch, daß Gott bei der Gnadenwahl die freie,
eigene Entscheidung des Menschen angesehen habe, daß also die Selbst⸗

entscheidung des Menschen der Grund sei, weshalb bestimmte Personen

zur Seligkeit erwählt sind'. Wir haben wenigstens noch nirgends von den
„Fritschels“ dies als ihre Lehre ausgesprochen gefunden. Und den Missou⸗
riern glauben wir eine solche Behauptung auf ihr bloßes Wort hin erst
recht nicht.“ So weit Prof. Stellhorn. 4
Er meint also, wir irrten, wenn wir die oben angegebene Lehre den
Jowaern zuschrieben; ja, er bezeichnet unsere Behauptung als „Unwahr⸗
heit und Verleumdung“. Er will die genannte iowaische Lehre „nirgends
von den Fritschels als ihre Lehre ausgesprochen gefunden“ haben. Dagegen
genügt der Hinweis auf eine Reihe von Sätzen, welche sich aus iowaischer
Feder in den Brobstschen Monatsheften finden, einem Blatte, für welches
auch Prof. Stellhorn seiner Zeit fleißig schrieb und mit dem er daher nicht
ganz unbekannt sein sollte. Prof. G. Fritschel schreibt daselbst u. a. Jahr⸗
gang 1872, S. 98: „Gegenüber all diesen prädestinatianischen Gelüsten“ —
die F. in den Publikationen der Missouri⸗Synode findet — „muß die That⸗
sache der eigenen Selbstentscheidung!) des Menschen für oder
wider das Heil nachdrücklichst betont werden.“ S. 99: „Sie“ — die Mis⸗
souri⸗Synode nämlich, und das wird ihr als vitium angerechnet — „leug⸗
net, daß auf des Menschen eigne Selbstentscheidung für oder wider das
Heil es ankommt, ob er selig wird oder ob er verloren geht.“ S. 87:
„Er (Gott) läßt es von der Entscheidung des Menschen abhängen, wessen
er sich erbarmen und wen er verstocken wird.“ S. 89: „In der eignen,
freien Entscheidung des Menschen hat es seinen Grund, warum ihr Los
sich so verschieden gestaltet.“ Ibid.: „Er (der Mensch) bekommt infolge
der Wirkung der Gnade arbitrium liberatum. Sein durch die Sünde ge⸗
knechteter Wille wird durch die berufende Gnade so weit entbunden,
daß er nun mit seinem eigenen Willen sich frei für oder wider Gott ent⸗
scheiden kann, welche Entscheidung freilich nicht blitzartig in einem Nu sich
zu vollziehen braucht.“ S. 87: „Darin liegt der eigentliche innerste Unter⸗
schied der biblischen und der prädestinatianischen Lehre, daß nach jener in
der persönlichen freien Entscheidung des Menschen für oder wider die ihm
in Christo angebotene Gnade sein ewiges Schicksal wurzelt.“ S. 80:

1) Dies sowie alles in den folgenden Citaten gesperrt Gedruckte ist von uns her⸗
vorgehoben.

English translation

Not yet translated.