Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1882, Seite 544

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 2

⤓ Download .txt · copy text

544 Zur Charakteristik der Stellung, welche die Synoden von Jowa und Ohio

ewige Leben sparen, unterdes uns daran genügen lassen, daß Gott nicht
will, daß wir seine heimlichen Gerichte forschen sollen, Röm. 11.: O welch
eine Tiefe“ ꝛc. Polykarp Leyser ist sich dessen bewußt, „daß allhier
schwere Fragen aufgegeben können werden, weil der Glaube eine Gabe
Gottes ist, warum Gott denselben dem einen gebe, dem andern nicht;
item, warum einer im Glauben beständig bleibe, der andere aber abfalle“.
Was sagt er aber zu dieser „Thatsache“ trotz seines intuitu fidei? „Dar⸗
auf nicht einem jeden fürwitzigen Frager zur Genüge ge⸗
antwortet werden kann.“ ) Wir könnten hier noch Aussprüche von
Mörlin, Körner, Lukas Osiander, Merendorf und Alvens⸗
leben, Schlüsselburg ꝛc. anführen, in welchen angesichts der von
Fritschel angenommenen Thatsache nicht auf das „verschiedene Verhalten“
verwiesen, sondern Schweigen geboten wird. Aber wir erachten dies nicht
mehr für nötig. Wenn man die Behauptung Prof. Fritschels, das Nieder⸗
schlagen der bewußten Frage, anstatt auf das „verschiedene Verhalten“ zu
verweisen, sei nicht lutherisch, sondern calvinistisch, „im Lichte der
Historie“ (das Jowa eine Zeitlang besonders für sich in Anspruch nahm)
betrachtet, so müssen die Jowaer in demselben „Lichte der Historie“ ent⸗
deckt haben, daß die lutherische Kirche erst seit Agidius Hunnius datiere, und
daß die lutherische Kirche in der Zeit, als sie ihre Bekenntnisse aufstellte, in
der Lehre von der Bekehrung noch nicht lutherisch, sondern calvinistisch
war. Die Behauptung Fritschels ist ein solches Monstrum, daß sie ihn
unter Theologen unmöglich machen sollte.

Der iowaische Wortführer stellt als lutherische Lehre den Satz auf:
„Der Grund, nämlich der Erklärungsgrund der Thatsache, daß von zwei
Menschen, die das Evangelium hören, der eine zum Glauben kommt, der
andere nicht, liegt nicht in einer willkürlich auslesenden oder liegen⸗lassen⸗
den Wahl Gottes, sondern in einem verschiedenen Verhalten des Menschen
gegen die angebotene Gnade Gottes.“ Dieser Satz, wenn er lutherisch
werden soll, ist so zu rekonstruieren: Der Grund, nämlich der Erklärungs⸗
grund der Thatsache, daß von zwei Menschen, die das Evangelium hören, der
eine zum Glauben kommt, der andere nicht, liegt weder in einer willkürlich
auslesenden oder liegen⸗lassenden Wahl Gottes, noch in einem verschiede⸗
nen Verhalten des Menschen gegen die angebotene Gnade Gottes, sondern
es ist nur zu sagen: Wenn jemand zum Glauben kommt, so ist das
allein Gottes Gnade, und wenn jemand im Unglauben bleibt, so ist
das allein seine Schuld. „Was aber aus diesen Schranken laufen
will, da sollen wir mit Paulo den Finger auf den Mund legen, gedenken
und sagen: Wer bist du, Mensch, der du mit Gott rechten willst?“ (Kon⸗
kordienf. Solid. Deel. Art. 11. § 63.)

Wie aus dem Vorstehenden erhellt, beruft Prof. G. Fritschel sich in

1) Antwort Auff das von D. Samuel Huber angestellte Examen etc. 1598. Bl. 32.

English translation

Not yet translated.