Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1904, Seite 97

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3 · Synoden · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

Jehre und Wehre.

Jahrgang 50. März 1904. No. 3.

Die Lehre vom freien Willen und von der Bekehrung
innerhalb der Generalsynode.

Prof. Richard hat im Januarheft des Quarterl/ von Gettysburg die
Schrift des Unterzeichneten, „Die Grunddifferenz in der Lehre von der Be⸗
kehrung und Gnadenwahl“, in heftiger, hochfahrender Weise verurtheilt und
im Anschluß daran seine eigene Ansicht von dem behandelten Gegenstande
dargelegt. Wir gehen auf Prof. Richards Ausführungen näher ein, weil
wir annehmen, daß dieselben im Großen und Ganzen den Stand der
theologischen Erkenntniß innerhalb der Generalsynode
wiederspiegeln. Wir sagen „im Großen und Ganzen“. Wir glauben ein⸗
zelne Männer innerhalb der Generalsynode zu kennen, die denn doch von
den Grundlehren der christlichen Religion eine klarere Erkenntniß haben als
Prof. Richard in seinem Qurterly⸗Artikel bethätigt. Aber im Allgemeinen
ist der theologische oder vielmehr untheologische Standpunkt Prof. Richards
charakteristisch für die Generalsynode. Ein Beweis hierfür ist auch die An⸗
zeige des Richardschen Artikels in einem Hauptorgan der Generalsynode,
dem Lutheran Observer. Dieses Blatt kann sich im Lobe der Ausführungen
Richards kaum genug thun und sieht dieselben als eine glänzende Wider⸗
legung der Lehre der Synodalconferenz an.

Prof. Richard will vornehmlich ein Doppeltes beweisen. Einmal,
daß Melanchthons Synergismus die genuin⸗lutherische Lehre des
16. Jahrhunderts gewesen und im Handumdrehen — „Within less
than twelve months'' — von den Verfassern der Concordienformel bei
Seite geschoben sei. Sodann will Prof. Richard auch darthun, daß Melanch⸗
thons Lehre auch die Lehre der Schrift sei.

Wir beginnen mit dem letzteren Punkte. Dem Schriftbeweis, welchen
wir für die Lehre der Concordienformel geführt haben, spricht Prof. Richard
schlechtweg das Urtheil, daß er „parteiisch und oberflächlich“ sei. Freilich
geht Prof. Richard mit keinem Wort auf unseren Schriftbeweis ein. Ohne
unseren Schriftbeweis auch nur oberflächlich seinen Lesern vorzuführen, schreibt

. * 7

English translation

Not yet translated.