Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1904, Seite 109

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3 · Synergismus 1 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

innerhalb der Generalsynode. 109

lehrt ganz ausführlich das Gegentheil: die ganze Menschheit ist Eine
massa corrupta, es ist unter den Menschen kein Unterschied, auch nicht
zwischen Jakob und Esau. Daß Jakob sich besser verhält, besser handelt,
kommt von Gottes Gnade, von Jakobs ewiger Erwählung her (ex gratuita
Dei electione). Dies kommt schon zum Ausdruck in den von Prof. Richard
angeführten Worten: „Diese Fähigkeit des freien Willens“ (nämlich von
Gott bekehrt zu werden) „macht nicht den Unterschied zwischen Jakob
und Esau.“ Aber noch mehr kommt dies zum Ausdruck in den Worten, die
Prof. Richard ausgelassen hat. Wo Prof. Richard die Auslassungszeichen
. . . hat drucken lassen, finden sich bei Brenz die folgenden Worte: „Nachdem
nämlich der Mensch in die Sünde gefallen und ein Knecht der Sünde ge⸗
worden ist, liegt er unter einer so großen Zwangsherrschaft, daß in ihm weder
Wollen noch Vermögen ist, sich mit seinen Kräften aus der Knechtschaft der
Sünde und des Satans zu befreien und zur Freiheit der Gerechtigkeit zu be⸗
geben. Es ist auch unter den Willen der Menschen, wenn man auf ihre
verderbte Natur sieht, kein Unterschied. Es gibt nur Eine Masse des
ganzen menschlichen Geschlechts, nur Eine natürliche Beschaffenheit (inge-
nium) aller Menschen, damit der Vorsatz Gottes nach der Wahl bestehen
bleibe. Wie Esau nichts in sich, aus seiner Natur hat, womit er sich selbst
bekehre oder zu Gott schicke, so ist dies auch bei Jakob der Fall.
Beide sind in Sünden empfangen, beide sind der Zwingherrschaft Satans
unterworfen. Beide sind abgewichen, das heißt, in Adam gestorben und un⸗
tüchtig (inutiles) geworden.“ Und wo Prof. Richard aus Brenz abgebrochen
hat, folgen bei Brenz unmittelbar diese Worte: „Beide“ (Jakob und Esau)
„haben diese Fähigkeit“ (nach welcher sie durch den Heiligen Geist zur Frei⸗
heit der Gerechtigkeit bekehrt werden (flecti] können) „und beide sind durch
ihre verderbte Natur der Knechtschaft der Sünde unterworfen. Aber daß
der eine erwählt und mit dem Heiligen Geist beschenkt wird, so daß er
der Berufung folgen und die ewige Seligkeit erlangen will und kann, das ist
Gottes freies Erbarmen (gratuita est clementia Dei); daß aber
der andere in der Knechtschaft der Sünde belassen und nicht mit dem Hei⸗
ligen Geist beschenkt wird, das ist Gottes gerechtes Gericht, der sich
erbarmet, wessen er will, und verstocket, welchen er will. Denn was Jakob
verdient hat (qQuid Jacobo debetur), erkennen wir an Esau, der nicht be⸗
freit wird. Jakob hat nur Ursache, Gott Dank zu sagen, Esau hat keine Ur⸗
sache, sich über Ungerechtigkeit zu beklagen.“ “) Warum hat Prof. Richard
diese Worte ausgelassen? Diese Frage mag er sich selbst beantworten. Jeden⸗
falls beweisen die ausgelassenen Worte dreierlei: 1. daß Brenz und Me⸗
lanchthon in einem diametralen Gegensatz zu einander stehen, 2. daß aber
Brenz und die Concordienformel mit einander stimmen und 3. daß
somit die Richardsche Geschichtsconstruction an diesem Punkte eine Geschichts⸗
fälschung ist. Die Sache steht so: Nach Melanchthon liegt nicht nur die

1) Apologia ete Frankfurt, 1556, S. 35—37.

English translation

Not yet translated.