Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1904, Seite 133

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Kirclich⸗ Zeitgeschichliches. 133

niß und kirchlichen Lebens individuelles und verschiedenartiges Gepräge annehmen
können. Es gilt Respect zu haben vor dem Walten des lebendigen Gottesgeistes in
der Kirche Jesu Christi. Das schützt vor dem Subjectivismus, der leichten Herzens
mit der Tradition bricht und jedes Fündlein, nur weil es neu ist und dem modernen
Geschmack entspricht, an die Stelle des verwitterten alten Steins in den Bau der
Theologie oder Kirche einfügt. Das schützt aber auch vor dem Kleinglauben, der in
jedem Versuch zur Neuformulirung eines theologischen Lehrsatzes oder in jedem Ver⸗
langen nach einer liturgischen oder kirchenverfassungsmäßigen Aenderung einen An⸗
griff auf die lutherische Lehre oder die lutherische Landeskirche wahrnimmt.“ — Das
„Mecklenburgische Kirchen- und Zeitblatt“ erblickt also in den modernen Irrlehren
keine besonderen Gefahren für die Kirche. Die christlichen Dogmen sind ihm nicht
ein für allemal in der Schrift festgelegt. Die neuen Irrlehren seien nur neue
Schläuche für den alten Wein. Die Kirche habe nicht das Recht, dem Fortschritt
einen Riegel vorzuschieben. Sie solle es gestatten, daß die Risse und Lücken in der
Theologie ausgefüllt werden. Auch müsse die Kirche die Methode der Theologie
freigeben (was Preisgabe der Inspiration einschließt). Und die modernen Versuche
zur Neuformulirung theologischer Lehrsätze involviren dem „Mecklenburgischen Zeit⸗
blatt“ keinen Angriff auf die lutherische Lehre. — Das alles klingt, als ob man jetzt
auch in Mecklenburg Willens ist, der liberalen Theologie Licht und Luft zu schaffen.

Von der Gemeinschaftsbewegung schreibt die „Sächsische Freikirche!: „In
einem kurzen Vorwort zum neuen (14.) Jahrgang des Blattes „‚Philadelphia“ kommt
der Herausgeber, Rector Dietrich in Stuttgart, auch auf das Verhältniß der Gemein⸗
schaften zur „Kirche“ (gemeint sind die deutschen Landeskirchen) zu sprechen. Das⸗
selbe soll nach seinem Wunsche ein freundschaftliches sein. Die Gemeinschaften sollen
der Kirche in ihrer Weise dienen und ihr „Hunderttausende lebendiger Glieder“ er⸗
halten. Das werde auch mehr und mehr „von den kirchenamtlichen Organen“ er⸗
kannt. Von der Kirche aber wird verlangt, daß sie den Gemeinschaften „Raum und
Luft lasse, sonst zwingt sie uns zur Gegnerschaft'. Zum Schluß heißt es dann:
„Aber noch eine Gefahr liegt in dieser Beziehung nahe. Würde die Kirche von der
Bibellehre abweichen, würde sie die Grundlehren des Evangeliums preisgeben und
ein ander Evangelium verkündigen lassen als das des Heilandes und der Apostel, so
müßten wir unsere eigenen Wege gehen. Die Verantwortung würde dann nicht auf
uns, sondern auf die Leiter der Kirche fallen. Gott der HErr helfe in Gnaden, daß
es nicht zu solchem Riß komme!“ Hier wird also zugestanden, daß es Fälle gibt, wo
Separation zur Pflicht wird, nämlich dann, wenn die Kirche „von der Bibellehre ab⸗
weicht“ ꝛc. Nur sieht man in den Gemeinschaftskreisen nicht, daß dieser Fall in
sämmtlichen deutschen Landeskirchen bereits eingetreten ist. Da sind nicht nur
„Mängel und Gebrechen“, zu deren Heilung durch offenes und unumwundenes Zeug⸗
niß beizutragen‘ jedes Christen Pflicht ist, sondern da ist bereits offenbarer Abfall
von der Wahrheit, offenbare und beharrliche Duldung solcher, die ein anderes Evan⸗
gelium verkündigen. Da bleibt einem Christen nur noch das Thatzeugniß, daß er
sich von solchen falschen Kirchen absondert und sich zur rechten Kirche thut. Daß
man das in den Gemeinschaftskreisen nicht einsieht, hat seinen tieferen Grund.
Jene Kreise sind durch und durch unionistisch gesinnt. Sie stehen auf dem Stand⸗
punkt, daß sie alle Denominationen für gleichberechtigt halten. Das geht gerade
auch aus diesem Vorwort hervor. Da heißt es: „Wir lieben alle Brüder, auch die
einer anderen Denomination angehören. Aber wir haben erkannt, daß unser Platz
in der Kirche ist, die Gott durch die Reformation unserem deutschen Volke ge⸗
geben hat.“ (2) Aus diesen Worten schaut deutlich die jetzt so weit verbreitete An⸗

English translation

Not yet translated.