Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1904, Seite 120

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel. —Altes Teſtament 4 · Gnade 3 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

120 Die neuere Pentateuchkritik.

rege aber ist diese Frage geworden durch den von Friedrich Delitzsch
angeregten und in den beiden letzten Jahren so lebhaft geführten „Babel⸗
Bibel“-Streit. So grundverkehrt und grundstürzend auch die religions⸗
geschichtlichen Ansichten der tonangebenden Assyriologen und Babylonisten
sind, die den Ursprung der israelitischen Religion nach Babel verlegen
wollen, so haben sie doch durch ihre sonstigen historischen Untersuchungen
und keilinschriftlichen Entzifferungen gezeigt, daß die morgenländischen
Völker schon Jahrhunderte vor Moses sich auf einer sehr hohen Stufe der
Cultur befunden haben, und damit dem evolutionistischen Grundprincip der
Schule Wellhausens den Boden entzogen. Und durch den aufsehenerregenden
Fund von Susa, der Säule mit der Gesetzessammlung des Hammurabi,
des 1 Mos. 14, 1. erwähnten Amraphel, wird die Grundvoraussetzung der
Wellhausenschen Kritik, daß es vor dem 9. Jahrhundert keine Niederschrift
israelitischer Gesetze gegeben haben könne, über den Haufen geworfen und
auch die Zeit Abrahams aus dem sagenhaften Dunkel, in das sie diese
Kritiker verlegen wollten, herausgehoben. Der bekannte bibelgläubige eng⸗
lische Apologet Urquhart sagte daher kürzlich: „Die Grube des Aus⸗
grabers ist das Grab der höheren Kritik und ihr Sturz in dasselbe nur eine
Sache der Zeit. Er erwartet sie und wird sie mit einer tieferen Vergangen⸗
heit als die assyrische bedecken.“ Doch können wir uns über diesen Punkt,
über den noch manches zu sagen wäre, jetzt nicht weiter verbreiten.!)

Wir sind mit der historischen Uebersicht zu Ende. Wir haben gesehen,
wie die neuere Pentateuchkritik seit 150 Jahren unermüdlich gearbeitet und
doch nur eine Menge sich widersprechender und einander bekämpfender Hypo⸗
thesen zu Tage gefördert und dadurch zugleich den Beweis geliefert hat, daß
die vielgepriesener historische Kritik nicht im Stande ist, den nachmosaischen
Ursprung des Pentateuchs zu begründen. Wir schließen darum mit den
treffenden Worten des bekannten neueren Vertheidigers der Verbalinspira⸗
tion, Dr. W. Kölling, der vor einigen Jahren in einer Auseinander⸗
setzung mit dem höheren Kritiker Kamphausen schrieb: „Es sei mir zu⸗
nächst die Frage gestattet, welches denn die sicheren Ergebnisse der modernen
Theologie sind? Ich kenne nur zwei. 1. Die moderne Theologie hat mit
dem evangelischen Formalprincip gebrochen, denn Gottes Wort ist ihr eben
nicht mehr Gottes Wort. Nur von Professors Gnaden werden einzelne Par⸗
tikel desselben anerkannt. 2. Die moderne Theologie hat mit dem evange⸗
lischen Materialprincip gebrochen, denn der meritorische Grund der justiti⸗
catio, Christi Blut, ist ihr nicht mehr das Blut des Sohnes Gottes im
metaphysischen Sinne. . .. Andere „sichere Ergebnisse“ kenne ich nicht.
Ich kenne zwar eine große Menge von Hypothesen, von denen aber
selten eine ihren Erfinder überlebt, und die meisten sich gegenseitig ver⸗

1) Vgl. den Artikel: „Der gegenwärtige Kampf auf dem Gebiete der Assyrio⸗
logie.“ „L. u. W.“ 49, S. 16.

English translation

Not yet translated.