Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1904, Seite 117

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel. —Altes Teſtament 4 · Gnade 3 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Die neuere Pentateuchiritik. 117

Was in dem Vorstehenden kurz skizzirt ist, ist offenbar nichts anderes
als die consequenteste Anwendung des Evolutionsprincips auf Geschichte und
Religion des alten Testaments. Der göttliche Factor ist vollständig ausge⸗
merzt, alles hat sich von unten nach oben entwickelt. Mit Recht hat darum
schon vor Jahren ein neuerer Bekämpfer der Wellhausenschen Theorie, Klo⸗
stermann, von dem Buche Kuenens über den Gottesdienst Israels gesagt,
daß sich das Bild der Geschichte und Religion Israels nach Kuenen zu dem
im Alten Testamente gezeichneten verhalte wie ein Bild von Münchhausen,
der sich selbst am eigenen Zopfe aus dem Sumpfe zieht, zu dem Bilde des
Petrus, der durch das Wort und die Nähe seines HErrn über den Wassern
gehalten wird.!) Die Vertreter dieser grundstürzenden, den lebendigen Gott
leugnenden, wahrhaft hei dnischen Theorie machen auch gar kein Hehl
daraus, daß sie sich in ihren Aufstellungen leiten lassen von dem Grund⸗
gedanken der Evolution oder, wie sie sich neuerdings meistens ausdrücken, der
vergleichenden Religionsgeschichte. Wir könnten dies aus den fast zahllosen
Veröffentlichungen dieser Schule, zumal aus ihren Hauptwerken, zu denen
außer den schon genannten Schriften Wellhausens und Kuenens namentlich
noch Stades „Geschichte des Volkes Israel“ und W. R. Smiths Werke ge⸗
hören, mit vielen Citaten nachweisen. Wir wollen aber nur einige Stellen
aus der Schrift eines jüngeren Anhängers Wellhausens hierhersetzen. In
einem vor einigen Jahren gehaltenen, aufsehenerregenden Vortrag über die
„Anfänge der israelitischen Religion und Geschichte“ sagt Meinhold am
Schlusse einer längeren Ausführung: „Für einen geschichtlichen Aufriß der
Anfänge von Israels Religion und Geschichte fällt die Patriarchenzeit und
was wir von ihr hören, vollkommen hin. Man muß auch mit den letzten
Resten einer solchen Anschauung aufräumen. . . . Der erste Eindruck dieses
Resultats ist, ich leugne es nicht, ein außerordentlich niederschlagender.
Abraham, der Vater der Gläubigen, des Paulus Lieblingsfigur; Abraham,
der Christi Tag sah und sich freute, in dessen Schooß wir Lazarus wissen;
Abram, Isaak, Jakob, die mit den Bekehrten der Heiden zu Tische sitzen,
während die Kinder des Reiches, das heißt, die Israeliten, ausgestoßen wer⸗
den, sie, die gerade durch ihre leibliche Abkunft ein besonderes Anrecht auf
die Güter des messianischen Reiches zu haben meinten (und diese leibliche
Abkunft wird ja selbst von einem Paulus nicht gering angeschlagen); die

1) „Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirche“, 38, S. 402.
Klostermann nimmt eine ganz eigene Stellung ein unter den heutigen Kritikern
und hat bis jetzt wenig Anhang gefunden. Er erweist sich zwar in seinen umfassen⸗
den Untersuchungen über den Pentateuch (zuerst in der „Neuen Kirchlichen Zeitschrift“
erschienen, dann in Buchform) als schlagfertigen und scharfsinnigen Gegner der An⸗
sicht Wellhausens, hat aber dabei wieder ganz neue Ideen über die Entstehung und
Redaction des Fünfbuches aufgestellt. Nach ihm ist der „Grundfehler“ aller heuti⸗
gen Pentateuchkritik der, daß man bei den Untersuchungen den gegenwärtigen Texyt
zu Grunde lege, ohne auf den ursprünglichen, im Laufe der Zeit vielfach überarbeite⸗
ten Text zurückzugehen, der namentlich durch Conjecturalkritik wieder herzustellen sei.

English translation

Not yet translated.