Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1904, Seite 107

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Eroſande. —.— · Gnade 3 · Synergismus 1 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

innerhalb der Generalsynode. 107

schen und einem Stein oder Block? Wie ein Block bei der Verfertigung
einer Bildsäule nichts thut, sondern nur etwas erleidet, verhält sich auch also
der freie Wille zur Erlangung der Seligkeit, daß ich so rede, lediglich
leidend? Durchaus nicht. Zwar hat der freie Wille aus sich selbst nicht
das, wodurch er sich zum Empfang der Seligkeit bereiten oder wodurch er die
Seligkeit verdienen könnte, er hat aber das, womit er die Wohlthaten Gottes
aufnimmt (excipit). . . . Daß Gott Esau haßte und Jakob liebte, kommt
nicht aus einer Bereitung Jakobs, viel weniger aus einem Verdienst des⸗
selben, sondern lediglich aus der gnädigen Erwählung Gottes. Und den⸗
noch verhielt sich Jakob zur Erwählung Gottes nicht wie ein Block oder
Stein. Denn ein Block ist nicht dazu von Gott geschaffen, daß er der gött⸗
lichen Erwählung zur wahren und ewigen Seligkeit fähig sei; auch ist in
einem Block kein (freier) Wille (arbitrium), der zum Empfang der Gaben
des Heiligen Geistes nach der gewöhnlichen Ordnung Gottes bekehrt wer⸗
den könnte. Jakob aber und Esau sind Menschen, zum Bilde und zur
Aehnlichkeit Gottes geschaffen, damit sie der Gaben des Heiligen Geistes
und der ewigen Seligkeit fähig (capaces) seien. Und es ist in beiden ein
(freier) Wille, der, wiewohl er durch die Sünde ein Sklave Satans gewor⸗
den ist, dennoch die Fähigkeit (aptitudinem) behielt, wodurch er durch den
Heiligen Geist zur Freiheit der Gerechtigkeit gewendet werden (klecti)
kann. Diese Fähigkeit des (freien) Willens macht den Unterschied zwischen
Jakob und einem Block, nicht aber macht sie den Unterschied zwischen Jakob
und Esau.“ Zu diesen Worten von Brenz macht Prof. Richard die folgen⸗
den Bemerkungen: „Der Mensch ist kein Block oder Stein; er gleicht nicht
einmal einem Block oder Stein; er hat freien Willen (abitrium), den ein
Block nicht hat; er hat die Fähigkeit des freien Willens (aptitucke of arbi-
trium), die man einem Block nicht zuschreiben kann; er hat die Fähigkeit
(Lapacity) für die Gaben des Heiligen Geistes; er ist fähig, die Wohl⸗
thaten Gottes zu empfangen; er verhält sich nicht bloß leidend in der Er⸗
langung der Seligkeit, und wenn er sich nicht bloß leidend verhält, dann ist
er in gewissem Sinne (in some sense) thätig, oder in der Sprache Melanch⸗
thons: „der freie Wille thut etwas“. Dies ist demnach die alte lutherische
Lehre von der Bekehrung, wie sie von einem der größten Theologen der
ersten Generation der lutherischen Reformatoren verstanden und gelehrt wurde.
Aber diese Lehre wird Prof. Pieper nicht passen, weil sie entschieden im
Gegensatz steht zu der Lehre der Concordienformel, die nach seinem Urtheil
der Prüfstein für alle Lehren aller Zeiten ist.“ So weit Prof. Richard.

Was Brenz in den oben angeführten Worten sagt, paßt Prof. Pieper
sehr wohl und stimmt vollständig mit der Concordienformel. Was Brenz
sagt, ist dies: Der Mensch hat im Unterschiede von einem Stein oder Block
die Fähigkeit (aptitudo, capacitas), von Gott bekehrt zu werden.
Jakob und Esau sind, weil sie Menschen und zum ewigen Leben geschaffen
sind, des ewigen Lebens fähig, während ein Block, weil er ein Block und

English translation

Not yet translated.