Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1904, Seite 115

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel. —Altes Teſtament 4 · Gnade 3 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Die neuere Pentateuchkritik. 115

Eines Verfassers, sondern das Resultat langjähriger Arbeit in und nach dem
Erile und war erst in den Pentateuch hineingearbeitet, als Esra ihn im
Jahre 444 publicirte und einführte (Neh. 8).1) Die furchtbare Tragweite
dieser Aufstellungen wird klar, wenn man die dadurch construirte Sachlage
genauer betrachtet. Der ganze Verlauf der israelitischen Geschichte, der ganze
Cultus, die ganze Verfassung und alle Einrichtungen des Volkes werden
total anders, als sie in der Schrift dargelegt und bisher aufgefaßt worden
sind. Nicht ist das Gesetz das erste gewesen, und dann kommen die Pro⸗
pheten, sondern erst die Propheten und dann das Gesetz. Was Well⸗
hausen und ihm nach seine ganze Schule vom israelitischen Cultus
lehren, läßt sich etwa so zusammenfassen: Im hebräischen Alterthum findet
sich keine Spur von einem ausschließlich berechtigten Heiligthum. Jeder
Ort ist heilig, und an jedem Ort ist Gott. Vielheit der Altäre ist sanc⸗
tionirt, ein Centralheiligthum ist nicht geordnet. Die Stifts⸗
hütte verdankt erst der Phantasie des Priestercoder ihre Entstehung. Die
Priester wollten eben in schlauer Weise ihre Macht stützen und ersannen des⸗
halb ein uraltes Centralheiligthum. — Vor dem erst in der Zeit des Exils
lebenden Propheten Exechiel findet sich keine Spur von einem Schul d⸗ und
Sündopfer. Freilich gab es schon lange vorher in Israel Opfer, aber
dabei kam es lediglich darauf an, wem sie dargebracht wurden, nicht auf
das „wann“, „wo“, „wie“, „durch wen“ und „wofür“. Das alles
ist wieder erst im Priestercodex geordnet, ist spätere Erfindung der schlauen
Priester, die diese Ordnungen als in uralter Zeit geboten hinstellten. Die
Opfer ergaben sich aus natürlichen Anlässen des Lebens, waren wesentlich
heilige Mahlzeiten, und sie haben diesen ihren ursprünglichen Charakter erst
dadurch verloren, daß der Cultus in Jerusalem centralisirt wurde. — Ein
Aehnliches gilt von der Entstehung der großen Feste, Ostern, Pfingsten ꝛc.
Sie hatten nicht den geringsten religiösen Anlaß (wie z. B. das Passahfest
die wunderbare Ausführung aus Egypten), sondern einen rein natürlichen.
Sie bezeichneten den Anfang und das Ende des Saatenschnittes und der
Weinlese. — Und wie steht es mit den Priestern und Leviten, den
Dienern im Heiligthum, den Ausrichtern der gottesdienstlichen Ordnungen?
In ältester Zeit findet sich keine Scheidung zwischen Clerus und Laien;
schlachten und opfern darf jeder, der es nur will. Es gibt keinen Aaron
neben Moses. In grauer Vorzeit hat es wohl einmal einen Stamm Levi

1) Einer der Knappen Wellhausens, Gunkel, sagt in dem neuesten Genesis⸗
commentar: „Die Ansetzung des Pim Exil gehört zu den sichersten Ergebnissen der
Kritik. . .. Nach Meinung sehr vieler Forscher ist das Gesetzbuch des Esra, worauf
die Gemeinde 444 verpflichtet wurde, und an dessen Abfassung Esra auch irgendwie
mitbetheiligt war, Pgewesen. Wir dürfen uns die Abfassung des Buches also in
der Zeit etwa von 500 bis 444 denken. Auch P ist nicht auf einmal fertig gewesen.“
„Handcommentar zum Alten Testament.“ In Verbindung mit anderen Fachgelehr⸗
ten herausgegeben von Dr. W. Nowack. I, 1. S. LXXXVII.

English translation

Not yet translated.