Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1904, Seite 543

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl

⤓ Download .txt · copy text

Die Lehrdifferenzen zwischen Missouri und Jowa. 543

lediglich seine eigene ist, wenn er in seinem Widerstreben verharrt.
Insonderheit wurde auch hinzugefügt, daß nicht hinter dem Gnadenruf, der in dem
geoffenbarten Wort erschallt, ein besonderer heimlicher Wille Gottes steht, der es erst
für den Menschen möglich macht oder sogar nothwendig macht, das Widerstreben zu
lassen, und der also eigentlich die Sache abmacht und entscheidet. Der
Mensch soll deshalb nie in Wahrheit sagen können, daß er an diesem Punkte gezwungen
war, das eine oder das andere zu thun, daß er da nicht in Wahrheit sein Widerstreben
gegen Gott gerade sowohl unterlassen als festhalten konnte. Aber wenn man nun
gefragt würde, ob man hier dem Menschen Wahlfreiheit oder Selbstbestimmungs⸗
vermögen beilegen wolle, so würde hierauf mit Nein geantwortet. Wenn nämlich der
Mensch auf diesem entscheidenden Punkt sich in seinem Widerstand gegen Gott festsetzt,
so thut er dies in Folge seiner eigenen in ihm wohnenden Sündenkraft; wenn er aber
den Widerstand aufgibt, so thut er dies aus Kraft der Wirkung der [freilich nicht
unwiderstehlichen. Kirchl. Zeitschrift! Gnade Gottes. Es ist in beiden Fällen der
Mensch, der das thut, was gethan wird, ob es sich darum handelt, das Widerstreben
festzuhalten oder es aufzugeben. Aber zu dem ersten hat er selbst die Kraft, zu dem
zweiten dagegen hat er kein ihm innewohnendes Vermögen, sondern
er thut es in Folge einer Kraft, die von außen kommt, nämlich von
Gott oder indem Gott auf ihn einwirkt. (Kirchl. Zeitschr. IX, 3. S. 96.)

Welches ist nach diesen letzteren Kundgebungen die Lehre der Jowaer von
der Bekehrung, resp. ein integrirender Theil ihrer Lehre? Und wie haben
wir hierüber zu urtheilen? Obiger Darstellung gemäß geht der Bekehrung
eine „stufenmäßig fortschreitende Entwicklung“ voraus, die oft Wochen und
Monate lang anhält, und nach deren Verlauf die Wiedergeburt selbst sicher
eintritt. Eine derartige Entwicklung ist aber nichts Anderes, als jener sta-
tus intermedius, den die Synergisten zwischen den status peccati und den
status gratiae einschieben. Eine solche nach Seiten der Bekehrung hin fort⸗
schreitende Entwicklung widerspricht schnurstracks dem Satz unsers lutherischen
Bekenntnisses: „Jedoch kann er (der Mensch) zu seiner Bekehrung (wie droben
auch gemeldet) ganz und gar nichts thun, und ist in solchem Fall viel ärger
denn ein Stein und Block; denn er widerstrebt dem Wort und Willen Gottes,
bis Gott ihn vom Tode der Sünden erweckt, erleuchtet und verneuert.“
„Ein Mensch widerstrebet Gott dem HErrn mit seinem Willen, bis er bekehrt
wird.“ Hiernach geht der Bekehrung nichts Anderes voraus, als Wider⸗
streben gegen Gott. Oder wie Luther in seinen 99 Thesen wider die aristo⸗
telisch⸗scholastische Lehre sich ausdrückt: „29. Die beste untrügliche Bereitung
zur Gnade und einzige Zuschickung ist die ewige Erwählung Gottes und Ver⸗
sehung. 30. Von Seiten des Menschen aber geht nichts als Ungeschicktheit,
ja Empörung wider die Gnade der Gnade voraus.“ Wenn wir hier und
sonst einfach Sätze unsers Bekenntnisses citiren, so geschieht das in der
selbstverständlichen Voraussetzung, daß dieselben sich mit der Schriftwahrheit
decken, wie denn die Concordienformel gerade auch alles, was sie im 2. Ar⸗
tikel lehrt und verwirft, mit einer Fülle von Schriftworten beweist. In jenen
fortschreitenden Entwicklungsgang, in jenes Vorstadium der Bekehrung ver⸗
legt man nun einen doppelten Vorgang im Innern des Menschen. Erstlich

ö·9ꝗ9292922*2˙½J

English translation

Not yet translated.