Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1909, Seite 213

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10 · Taufe

⤓ Download .txt · copy text

Was lehrt die Heilige Schrift von der Kindertaufe? 213

nianer rerlachen die ganze Lehre von der Erbsünde als eine alberne
Fabel. Die Arminianer lehren, die Neugeborenen seien in eben dem
Stande der Unschuld, in dem Adam vor dem Falle war. Die Wieder⸗
täufer endlich leugnen entweder die Erbsünde schlechtweg, oder sie leh⸗
ren, durch Christi Tod sei die Erbsünde aus der menschlichen Natur gänz⸗
lich ansgefegr und hinweggenommen worden, so daß nun die Kinder,
die im Neuen Bunde geboren würden, ohne Sünde geboren und daher
unschuldig und unbefleckt seien.

Wais sagr aber die Schrift? In unserm Texte spricht Christus klar
und deutlich: „Was vom Fleisch geboren wird, das ist Fleisch.“ Das heißt,
wie wir schon gesehen haben: Was von einem Sünder gezeugt, geboren
wird, das ist wieder ein Sünder. Christus sagt nicht: Was vom Fleisch
geboren wird, das kann später auch einmal Fleisch werden, sondern
das ist Fleisch, gerade so nach Art und Natur wie das, von dem es ge⸗
boren wurde. Die Wirkung kann doch niemals vortrefflicher sein als
die Ursache. So kann auch aus dem Fleische niemals Geist geboren
werden, sondern nur Fleisch. Aus einer fleischlichen, fündlichen Natur
kann keine geistliche Natur ihren Ursprung nehmen. Was aus ihr ent⸗
springt, das muß wieder Fleisch, fleischlich sein. Wichtig ist übrigens,
daß der HErr das Neutrum gebraucht, ½ ενενnuικεον. Bengel sagt
dazu: „Hoc in neutro genéralius sonat eét notat ipsa prima stamina
vitae novael, das ungeborene, noch im Mutterleibe befindliche Kind,
Luk. 1, 35. Christus geht hier also zurück auf den ersten Moment der
Existenz des durch fleischliche Zeugung entstehenden menschlichen Wesens
und sagt, daß das, was vom Fleisch gezeugt, empfangen, geboren wird,
eben dadurch, daß es vom Fleisch gezeugt, empfangen, geboren wird,
auch Fleisch ist. Ahnlich redet David Ps. 51. Ja, er nennt nicht ein⸗
mal erst das schon gezeugte Kind „sündlich“, sondern bekennt vielmehr,
daß sogar der Same, aus dem er gezeugt wurde, sündlich gewesen, und
daß er von seiner Mutter in Sünden, als ein Sünder empfangen wor⸗
den sei. Martin Geier schreibr in seinem Kommentar über die Psalmen
zu unserer Stelle: „Sensus nimirum loci est: Cum massa embryonis
in primo ardore conceptionis primum inciperet uteri calore foveri,
jam erat peccato contaminata, quae contaminatio habebat veram ra-
tionem peccati. . . . Vitium sibi adhaesisse,. . . cum formaretur.
ingenue profitetur contritus David.“

Ist denn aber dieses angeerbte Verderben auch verdammlich? Chri⸗
stus antwortet: Ja. Denn zweimal erklärt er mit einem feierlichen
Eide, daß nichts, keiner, niemand, der vom Fleisch geboren wird, so
wie er geboren wird, in das Reich Gottes kommen könne, und zwar
darum nicht, weil er Fleisch vom Fleisch geboren ist. Die einfache Tat⸗
sache, daß er vom Fleisch gezeugt, empfangen, geboren ist, schließt ihm
unerbittlich den Himmel zu. Die Erbsünde ist eben nicht etva nur ein
Mangel — obgleich sie auch schon dann, wenn sie weiter nichts wäre
als ein Mangel der anerschaffenen Heiligkeit und Gerechtigkeit, alle mit

English translation

Not yet translated.