Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1909, Seite 401

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums. 401

glaubens. Der tritt im Evangelium hervor im Leben IEsu, in der
Offenbarung, in der Geschichte der Kirche Christi. Umgekehrt: die
Gnosis kann zur Zeit der Abfassung des vierten Evangeliums noch
nicht ausgebildet vorgelegen haben. Im Gnostikerkreise ist es gewiß
nicht entstanden. Es findet sich darin nichts von dem, sondern sehr
das Gegenteil, was bei der späteren Gnosis das Charakteristische und
Gemeinsame ist: die Unterscheidung des wahren Gottes von dem
Schöpfer der sichtbaren Welt, die blasphemia Oreatoris, wie Tertullian
es nennt. Weder lehrt das Evangelium so etwas, sondern das Gegen⸗
teil, noch widerlegt es ausdrücklich einen solchen Irrwahn. Aber vor⸗
gebaut ist allerdings. Es regte sich die Bosheit bereits heimlich. Das
weist uns ins erste Jahrhundert. Die Polemik des zweiten Jahr⸗
hunderts ist eine ganz andere. „Es gibt keine verschiedenere Art und
Weise als die Polemit, wie wir sie bei Tertullian und Irenäus finden,
und wie sie dagegen der Evangelist übt.“ (Luthardt, 151.) Auch die
Form der Lehre weist ins erste Jahrhundert. Sein Paralklet ist vor⸗
montanistisch, der 76οs vorjustinisch. Wir wissen auch im zweiten
Jahrhundert keinen, der eine solche Schrift hätte verfassen können.
„Mehr als eines Haupts Länge ragt diese Schrift über alle nachapo⸗
stolischen hervor. Es wäre ein Geist sondergleichen unter dem Ge⸗
schlecht des zweiten Jahrhunderts gewesen. Und von diesem „großen
Unbekannten“ hätte sich keine Spur der Erinnerung erhalten! ... Das
Weitschweifige des Klemens von Rom, das Pathetische des Ignatius,
die willkürliche Typologie des Barnabasbriefes, selbst die Rhetorik des
Briefes an Diognet lassen nur um so stärker den großen Abstand des
Geistes erkennen. Wenn unter den Apostelschülern einer gefeiert war,
so war es Polykarp, der ‚Vater“ der Christen Kleinasiens. Wenn man
seinen Brief liest, kann man sich des Erstaunens nicht erwehren, daß
ein so gefeiertes Haupt der damaligen Christenheit nicht mehr geistige
Originalität und Fülle der Gedanken hatte und zutage fördern konnte.
Und Papias, mag ihn nun Eusebius mit Recht oder Unrecht παοοα voν
voby genannt haben, hat gewiß keine Ausnahme gemacht. Erkannte
und bezeichnete er es doch selbst als seine Aufgabe, nur auf den Wegen
der Tradition zu gehen. Und diese beiden gehörten zu den bedeutend⸗
sten in dem Kreise der Presbyter, welche Irenäus persönlich kannte
und auf welche auch der Alexandriner Klemens sich berief. Aus einem
Kreise, der aus solchen Männern bestand, konnte eine Schrift von solcher
geistigen Hoheit wie das Johannesevangelium nicht hervorgehen. In
diesem Zeitalter ist kein Raum dafür.“ (Luthardt, 152 f.) Und man
hat wieder die Aloger vergessen, die man so hoch preist. Die konnten
nicht umhin, das Evangelium in die Zeit des Johannes zu verlegen
und — nach Ephesus.

Ja, auch die Tradition in bezug auf den Ort der Abfassung hat
Stoff zu einem Einwurf abgeben müssen. Man sagte: Johannes sei
nie in Ephesus gewesen; die Apostelgeschichte sage nichts davon. Aber

26

English translation

Not yet translated.