Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1909, Seite 411

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums. 411

storben sei. Da widerspreche das vierte Evangelium den älteren drei
und könne also nicht aposrolisch sein. Das Gegenteil ist zu sagen. Wie
fest muß die Authentie des Evangeliums gestanden haben, das sich
halten konnte bei scheinbar so offenem Widerspruch, den man im Alter—
tum auch gesehen hat. Aber das ist noch nicht alles. In der alten
Kirche gab es ja den Passahstreit. Gerade die Kirchen Kleinasiens
feierten das Passah am 14. Nisan zur selben Zeit mit den Juden.
Und für diese Praxis beriefen sich Polykarp und Polykrates auf johan⸗
neische Tradition. Polykarp sagte, er habe mit Johannes selbst so
Passah gehalten. So steht also johanneische Tradition mit dem johan⸗
neischen Evangelium in Widerspruch. Und warum haben die Abend—
länder in dem Handel sich nicht auf das Johannesevangelium berufen?
Die ganze Sache löst sich leicht, ja hat mit der johanneischen Abfassung
des Evangeliums nichts zu tun. Um was handelte sich's bei dem
Passahstreit? Nicht darum, daß die Orientalen etwa das wirkliche
jüdische Passah gefeiert hätten. Dann hätte man die Sache viel ernster
genommen. Dann wären Anicet und Polykarp nicht als Brüder aus⸗
einandergegangen bei bestehender Differenz. Dann hätten Irenäus
u. a. dem Viktor von Rom nicht die harten Vorwürfe gemacht, daß er
um einer solchen Sache willen die Kirchengemeinschaft aufheben wollte.
Es handelte sich nur um den Tag des Todes und der Auferstehung
Christi. Die Orientalen feierten den Todestag Christi an dem Tage,
an dem die Juden das Passah hielten, am 14. Nisan, und drei Tage
danach Ostern, ohne Rücksicht darauf, auf welchen Wochentag das fiel.
Die Occidentalen dagegen feierten den Todestag immer an einem Frei⸗
tag und Ostern am folgenden Sonntag. Ärgerlich war die Differenz,
weil die einen oft noch fasteten, während die andern bereits fröhliche
Auferstehung feierten und die Heiden spotteten. Auf diese Gründe hin
fordert Konstantin die Synode von Nicäa auf, die Sache zu ordnen.
Durch diesen Streit ist durch Gottes Fügung der Wochen- und der
Monatstag der wichtigen Begebenheit der Christenheit erhalten worden.
Wenn man nach johanneischer Sitte den 14. Nisan feierte als Todestag,
dann war das nicht in Widerspruch mit dem Johannesevangelium, das
ja gerade den Tod Christi auf den 14. Nisan verlegt. Aber wie steht es
mit der Harmonie? Die andern Evangelien scheinen doch zu sagen,
daß der HErr das gesetzliche Passah gefeiert habe, also am 14. Nisan,
und am folgenden Tage, also am 15. Nisan, gestorben sei. Diese
Schwierigkeit haben die Alten wohl gesehen. Apollonius, Bischof von
Hierapolis, nahe an apostolischer Zeit, schreibt: „Sie sagen, daß der
SErr am 14. das Lamm mit den Schülern gegessen, am großen Tage
der ungesäuerten Brote aber gelitten habe; und sie führen an, daß
Matthäus so sage, wie sie denken. So ist denn ihre Meinung mit dem
Gesetz unvereinbar, und in Zwiespalt scheinen nach ihnen die Evan⸗
gelien zu sein.“ Im hohen Altertum sah man also, daß auf den ersten
Blick die Evangelien in Zwiespalt stünden. Nun sagen die Synoptiker

English translation

Not yet translated.