Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1914, Seite 53

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 3

⤓ Download .txt · copy text

Wird Einigkeit werden? 53

„Es ist hie kein Unterschied“, und das lutherische Bekenntnis drückt
dies so aus, daß die, welche von Gott bekehrt, erhalten und selig wer⸗
den, sich auch übel verhalten und in gleicher Schuld sind.“
Jeder nun, der nicht fest im Sattel sitzt in bezug auf die sola Serip⸗
tura, sondern noch menschlichen Gedanken bei sich Raum gibt, bekommt
an diesem Punkt Beklemmungen. Er will an Gott verzweifeln. Er
fängt an zu schelten. Er fängt an, von einem Willkürgott, von einer
Willkürwahl und von einem doppelten Heilswillen zu reden. Um die
Sache in Ordnung zu bringen und von seinen Beklemmungen befreit
zu werden, schreibt er den Seligwerdenden im Vergleich mit den Ver⸗
lorengehenden ein „verschiedenes Verhalten“ zu. Nun ist die
Sachlage, was die Beklemmungen betrifft, entschieden gebessert. Aber
zugleich hat er die christliche Lehre vom Wege zur Seligkeit auf
das Niveau aller nichtchristlichen Lehren herabgedrückt, deren Charak⸗
teristitum darin besteht, daß sie die guten Menschen in ein gutes Jen⸗
seits und die schlechten Menschen in ein schlechtes Jenseits kommen
lassen. n andern Worten: er drückt die christliche Gnadenlehre
auf das Niveau der unchristlichen Werklehre herab. Er hat das
Schlußeramen in bezug auf die sola gratia und die sola Seriptura
nicht bestanden. Er ist bei der Lehre von der Gnadenwahl aus dem
Sattel gefallen. Wir reden hier von der Theologie oder dem Theologen
als Theologen. Daß ein und dieselbe Person als Theolog aus dem
Sattel fallen und als Christ im Sattel sitzen bleiben kann — infolge
einer glücklichen Inkonseguenz —, das ist bereitwillig zuzugeben. Wer
die Schrift „Zur Einigung“ gelesen hat, wird sich erinnern, daß wir
diesen Punkt ziemlich ausführlich behandelt haben. Aber dabei ist
entschieden festzuhalten, daß der Theolog qua Theolog völlig ent⸗
gleist ist.

Über das theologische Schlußexamen an der Lehre von der Gnaden⸗
wahl spricht sich Göschel so aus: „An diesem Artikel“ — dem 11. Artikel
der Konkordienformel von der ewigen Erwählung — „wird es wirklich
immer deutlicher, wie die Konkordienformel gegen allen Rationalismus,
auch den feinsten, den Rationalismus der Gläubigen, ohne Ansehen
der Person kräftig zu Felde zieht. Eben dadurch hat sie sich von vielen
Widerspruch zugezogen bis zur Stunde: sie ist dem Rationalismus
aller Stufen entgegen, und darum ist ihr auch aller Rationalismus
abgeneigt, auch der Rationalismus, der sich selbst nicht dafür hält. 320
In bezug auf denselben Punkt — das Schlußexamen — erinnern wir
noch einmal an Walthers Worte vom Jahre 1863, die wir schon in
„Zur Einigung“ S. 99 f. abdrucken ließen: „Die letzte Probe, ob eine
Darstellung der Lehre des Evangeliums pelagianischen oder semipela⸗
gianischen Sauerteig enthalte, ist in der Darstellung der Lehre von der

4) Konkordienformel, S. 716, § 57—64.
5) Die Konkordienformel nach ihrer Geschichte, Lehre und kirchlichen Bedeu⸗

tung. Leipzig 1858, S. 144 f.

English translation

Not yet translated.