Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1914, Seite 89

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 89

seiner engeren Spezialität liegenden wissenschaftlichen Fragen, über die er
schreibt, ehrlich studiert, ob er sich zu diesen Fragen mit der Gründlichkeit
und dem hohen Ernste verhält, die ihn in seiner Wissenschaft zu einem der
großen Führer gemacht haben, oder ob er über Dinge schreibt, von denen
er keinen Schimmer einer Ahnung har. Um diese Aufgabe zu lösen, haben
wir alles genau studiert, was sich in den „Welträrseln' Physikalisches vor⸗
finder. Es fand sich ein reichhaltiges Material, da physikalische Fragen in
den „Welträrseln' eine große Rolle spielen und einige derselben dem Ver⸗
fasser sogar als sicherer Leitstern' dienten, der seine Philosophie durch „das
gewaltige Labyrinth der Welträtsel zu deren Lösung führte'. Das Resultat
unserer Untersuchungen ist enrsetzlich, man darf wohl sagen — haarsträu⸗
bend! Alles, aber auch alles, was Häckel bei der Berührung physikalischer
Fragen sagt, erklärt und behauptet, ist falsch, beruht auf Mißverständnissen
oder zeugt von einer kaum glaublichen Unkenntnis der elementarsten Fragen.
Selbst von dem Gesetze, welches er selbst als Leitstern seiner Philosophie
proklamiert, besitzt er nicht die elementarsten Schulkenntnisse.“ Die „E.
K. Z.“ führt noch einige Aussprüche von Universitätsprofessoren über Häckel
an. Der Philosoph Adickes nennt in seiner Schrift „Kant gegen Häckel“
letzteren eine „Macht des Rückschrirtes“, „durch und durch Dogmatiker und
Fanatiker“, „als Philosoph eine vollständige Null“ und sein Buch „gänzlich
unklar und widerspruchsvoll“, eine „Orgie von Begriffsverwirrung“, ein
„terminologisches Tohuwabohu“. Der Naturforscher und Philosoph Cham⸗
berlain bezeichnet Häckels Monismus als „eine seichte, sinnwidrige und ver⸗
brecherisch leichtsinnige Weltanschauung“, ihn selbst als den „Don Quixote
der modernen Naturwissenschaft“, sein Weltbild als einen „Rückfall in
unverfälschte Mythologie plumpster Art“. Der Botaniker Reinke endlich
redet von „wissenschaftlichem Humbug“ Häckels, vom „kühnen Umspringen
mit der Wahrheit“, nennt sein Buch eine „Tendenzschrift ohne wissenschaft⸗
lichen Wert, eine Mustersammlung von Oberflächlichkeit und Leichtfertig⸗
keit“, versichert, Häckel „streue den Unkundigen Sand in die Augen“, erklärt:
„Die spontane Urzeugung ist rettungslos verloren. Die chemischen und
mechanischen Kräfte reichen unter keinen Umständen aus, ein lebendiges
Wesen hervorzubringen. Damit fällt die materialistische Weltanschauung
in sich zusammen wie ein Kartenhaus“ und fragt am Schluß seiner Schrift
über Häckels Monismus: „Ist das gewissenhaft? Ist das wahrheitsliebend?
Ist das wissenschaftlich?“ G.
Wie die Sozialdemokratie über die Schule denkt, zeigen folgende Aus⸗
führungen der diesjährigen „Arbeiterjugend“. In Nr. 7 dieses Jahres
heißt es u. a.: „Die Schule als Ganzes wird von den Kindern als Zwangs⸗
anstalt empfunden und, was das Schlimmste für die Schule ist, als Anstalt
nutzlosen Zwanges. Der Arbeiter wird diesen Groll über die in der Schul⸗
stube zwecklos vergeudeten Stunden seiner Kindheit das ganze Leben nicht
mehr los.“ Und an einer andern Stelle: „Statt die Arbeiter über die
Großtaten der menschlichen Kultur und die Aufgaben aufzuklären, die ihrer
eigenen Klasse im Fortschritt der Menschheitsentwicklung zerfallen sind, hat
man ihr Gedächtnis mit den läppischen Familiengeschichten der Fürsten⸗
geschlechter, mit den abscheulichen Metzeleien der Vergangenheit, Kriege und
Schlachten genannt, vollgestopft. Statt Naturerkenntnis hat man ihnen
die Märchen der Bibel beigebracht. Von Moses und Karl dem Dicken und
Johann Cicero und all den preußischen Friedrichs und Wilhelms ist ihnen

English translation

Not yet translated.