Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1914, Seite 535

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchengemeinſchaften. 4„99

⤓ Download .txt · copy text

Russellismus. 585
Menschen ewiges Leben oder ewiges Glück, sondern es gibt und ver⸗
bürgt jedem Menschen eine zweite Gelegenheit oder einen andern Ver⸗
such, ewiges Leben zu erlangen.“ S. 156: „Das gegebene Lösegeld
entschuldigt die Sünde bei niemandem, es sagt nicht, man solle Sün⸗
der für Heilige ansehen und sie daraufhin in ewige Glückseligkeit ver⸗
setzen. Es beseitigt allein die erste Verurteilung und ihre Strafe und
rechnet den Sünder, direkt oder indirekt, als von jener Verurteilung
ind ihren Folgen befreit; es stellt ihn wieder fürs Leben auf die Probe,
in welcher sein eigener, freiwilliger Gehorsam oder vorsätzlicher Unge⸗
horsam entscheiden soll, ob er ewiges Leben haben kann oder nicht.“
Aus diesen Worten geht klar hervor, daß der Russellismus die Schrift⸗
lehre von der Erlösung mit Füßen tritt, die Lehre, daß Christus durch
sein Blut und seinen Tod für die Sünden aller Menschen voll und
ganz genuggetan und ihnen die Seligkeit erworben hat. Nach dem
Russellismus kommt schließlich noch alles auf des Menschen Tun an.
Christi Blut und Tod hat nur Hilfe für den zeitlichen Tod gebracht
die Auferstehung und das Leben im Millennium. Im Millennium
aber muß der Mensch sich selbst retten durch die Werke seiner Gerech⸗
tigkeit. Die Seligkeit wird also schließlich doch das Resultat des
menschlichen Wollens und Tuns sein. Das ist aber nicht die Lehre
der Schrift. Röm. 3, 28: „So halten wir es nun, daß der Mensch
gerecht werde ohne des Gesetzes Werke.“ Eph. 2, 8. 9: „Aus Gnaden
seid ihr selig worden durch den Glauben; und dasselbige nicht aus
euch, Gottes Gabe ist es; nicht aus den Werken, auf daß sich nicht
jemand rühme.“ 1 Petr. 1, 18. 19: „Und wisset, daß ihr nicht mit
vergänglichem Gold oder Silber erlöset seid von eurem eitlen Wandel
nach väterlicher Weise, sondern mit dem teuren Blut Christi, als eines
unschuldigen und unbefleckten Lammes.“

Von der Auferstehung Christi. Davon sagt Russell
(Bd. 2, S. 125): „Der menschliche Leib unsers Herrn wurde jedoch
übernatürlicherweise aus dem Grabe entfernt; denn wäre er dort ver⸗
blieben, so würde dies ein unübersteigbares Hindernis für den Glau⸗
ben der Jünger gewesen sein.“ „Wir wissen nicht, was daraus wurde,
ausgenommen, daß er nicht verwest ist.“ „Ob er sich in Gase auf⸗
gelöst, oder ob er noch irgendwo aufbewahrt wird, als großes Er⸗
innerungszeichen der Liebe Gottes, des Gehorsams Christi und unserer
Erlösung, weiß niemand; noch ist solches zu wissen nötig.“ Bd. 1,
S. 239: „Christus wurde bei seiner Auferstehung ein Geist, ein gei⸗
stiges Wesen, und blieb in keinem Sinn mehr ein menschliches Wesen.“
Es ist ja leicht zu verstehen, warum Russell so lehrt von der Auferstehung
unsers Heilandes. Würde er die Schriftlehre in diesem Punkt an⸗
nehmen und vertreten, dann würde er damit seine ganze aufgebaute
Theorie auseinandersprengen. Die Schrift sagt Luk. 24, 36—40:
„Ich bin's selber; fühlet mich und sehet; denn ein Geist hat nicht
Fleisch und Bein, wie ihr sehet, daß ich habe.“ Joh. 2, 19: „Brechet

English translation

Not yet translated.