Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1916, Seite 471

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 471

bestehen bleiben und in keiner Weise ignoriert werden. Das heißt aber, daß
die Grundsätze und die Praxis, auf welchen die Gemeinden und die Synoden
stehen, nicht verletzt oder beiseitegesetzt werden dürfen, wenn es jetzt an weitere
Organisationen gehen soll. . . . Wir wollen nichts Unionistisches
in irgendeinem Teil der Feier, an dem wir mitwirken, mitaufnehmen oder
dulden.“ Das gemeinschaftliche Komitee mache lediglich „Pläne für die
äußerliche Seite der Feier: Musik, Films, Museum, Vorträge und der⸗
gleichen“. Hier „müsse und solle reinlich geschieden werden. Gemeinschaft⸗
liche Gottesdienste mit solchen, mit denen wir nicht in Kirchengemeinschaft
stehen, können wir nicht abhalten“. — Das ist eine erfreuliche Aussprache.
Ist auch das Zusammenwirken von Synoden, die in Lehre und Praxis nicht
stimmen, auf einem gemeinschaftlichen Komitee nicht gerettet durch das, was
die „Kirchenzeitung“ über den Unionismus, der sich in gemeinsamen kirch⸗
lichen Feiern kundgäbe, aussagt, so besteht doch ein merklicher Gegensatz
zwischen der Stellung dieses Blattes und derjenigen seines englischen Kollegen,
des Lutheran Standard, der mit vollen Segeln auf den Unionismus hin⸗
steuert. Noch besser ist, was die „Kirchenzeitung“ zu der Warnung gegen
eine Feier mit polemischem Einschlag zu sagen hatte. Zu dem Satze in der
Empfehlung des Zentralkomitees: „Wir müssen positib und konstruktiv sein
und uns vor Prahlerei und Polemik hüten“ bemerkt das ohiosche Organ fol⸗
gendes: „Einmal ist zu sagen, daß die Zusammenstellung von Prahlerei und
Polemik unglücklich ist. Prahlerei ist etwas Verkehrtes, Tadelnswertes;
Polemik ist sehr oft etwas Nötiges, Wertvolles, Segensreiches. Die zwei
sind verschiedener Art, und in der Zusammenstellung, wie sie uns hier be⸗
gegnet, ist diese Verschiedenheit verwischt. Das Komitee, glauben wir, hat
im Sinne die unnötige oder verkehrte Polemik und möchte die vermieden
haben, nicht alle und jede Polemik. Das hätte aber gesagt oder doch wenig⸗
stens angedeutet werden sollen. Bedenken wir folgendes. Man will, daß
wir Lutheraner bei der Feier des Reformationsjubiläums positiv und kon⸗
struktiv' sein sollen. Das sind nun auch Fremdwörter. Sie besagen, daß
wir die Wahrheit bejahen sollen, und daß wir aufbauend verfahren sollen
bei unserer Feier. Das ist eine ganz richtige Forderung. Aber — schließt
das die Polemik aus? Laßt uns nachsehen. Wer die Wahrheit bejahen und
recht positiv verfahren will, der wird finden, daß er Stellung nehmen muß
gegen alles, was der Wahrheit widerspricht. Es liegt ein innerer Zwang
in der Sache selbst. Es hängt das richtige Verfahren hier nicht ab von dem
Wunsch oder Willen des betreffenden Redners oder Schreibers. Es mag ein
noch so milder, freundlicher Mensch sein, bringt er uns die Wahrheit, dann
widerspricht er damit dem Irrtum, und drückt er sich vollständig und un⸗
mißverständlich aus, dann tritt das auch hervor — es geht nicht anders, er
bringt dann Polemik. Insonderheit gilt das vom Evangelium, wie es Luther
und die Reformation uns gebracht haben. Das ganze Reformationswerk ist
nach dieser Seite hin eine Polemik gegen das Papsttum. Luther steht vor
uns da als ein Kämpfer, bewaffnet mit dem Schwerte des Geistes. Er war
in seinem ganzen herrlichen Werk positiv, aber nur indem er die Wahrheit
gegen die Lüge setzte und mit der Wahrheit die Lüge leugnete und überwand.
Heute hat das bekenntnismäßige Luthertum ganz diefelbe Aufgabe. In
unserer Augsburgischen Konfession gelten auch heute noch die Sätze, die also
anfangen: Und werden verdammt' usw. Auch werden verworfen‘ usw.
Wenn wir nun das große Jubiläum feiern, dann können wir diese Polemik

English translation

Not yet translated.