Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1916, Seite 479

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 479

II. Ausland.

Daß mit dem Abfall vom Christentum auch die Pädagogik, besonders in
ihrer Anwendung auf den Religionsunterricht, auf Abwege gerät, vor denen
sie eigentlich schon der gesunde Menschenverstand schützen sollte, ist aus dem
Lehrplan zu erkennen, der dem „konfessionslosen Moralunterricht“ der
Münchener freireligiösen Gemeinde zugrunde liegt. Wir geben dieses päda⸗
gogische Monstrum hier im Umrisse wieder: „Klasse 1 (Kinder von sechs
bis zehn Jahren): Erzählung ausgewählter Märchen, dann ausgewählte
Sagen (1) aus dem Alten Testamente, aus dem deutschen Nibelungensage)
und griechischen (Odysseus⸗ und Heraklessage) Altertum. Klasse II (Kinder
von zehn bis zwölf Jahren): Schwierige Sagen und Dichtungen der späteren
Zeit, besonders die Prometheus⸗ und Iliassage, griechische Dramen von
Sophokles und Euripides, aus der neueren Dichtung Hermann und Doro⸗
thea‘, Auswahl aus Schillers und Shakespeares Dramen. Das im zehnten
bis zwölften Lebensjahr! „In beiden Kursen Mitteilung und Einprägung
der sittlichen Grundsätze in der Form von Sprüchen. Darbietung der Ele⸗
mente der religiösen Weltanschauung (Erzählung der allgemeineren Züge der
Entwicklungslehre (1) in großen Umrissen). Klasse III (vom dreizehnten
Jahre ab): Einführung in eine gefestigte Weltanschauung mit Hilfe der
Philosophie; Betrachtung des Christentums mit vergleichendem Seitenblick
auf Islam und Buddhismus; die neuere Philosophie, besonders der Pan⸗
theismus; die bedeutendsten ethischen Ideale der letzten Jahrhunderte,
gipfelnd im kategorischen Imperativ Kants. Systematische Pflichtenlehre
unter Zugrundelegung der Ethik Fr. Paulsens.“ — Ganz abgesehen von
dem Gegensatz gegen das biblische Christentum, was sind das für Torheiten!
Der „Alte Glaube“ bemerkt dazu: „Die Herren Freireligiösen wollen zwölf⸗
jährigen Kindern das mit Leichtigkeit beibringen, was sonst in der Prima des
Gymnasiums oder gar erst auf der Universität gelehrt wird und oft dort
noch als reichlich hoch, wenn nicht gar zu hoch, gilt!“ Ahnlich wie in den
Münchener „freireligiösen“ Gemeinden würde sich aber der Religionsunter⸗
richt in der sogenannten „nationalen Einheitsschule“ gestalten, auf die
gerade in den Vereinen ungläubiger Volksschullehrer, besonders in Sachsen,
mit Macht hingesteuert wird. Eine Vorlage für Einheitsschule und Reli⸗
gionsunterricht, die von diesen Kreisen ausgegangen ist, lag nach einem
Bericht in der „Allg. Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“ im sächsischen Landtag vor.
Die Ablehnung gegen alles positive Christentum trat bei der Besprechung
der Vorlage deutlich genug hervor. Ein Abgeordneter führte aus: „Im
Religionsunterricht werden den Kindern nur kirchliche Formeln beigebracht,
die ihrem Verständnis fernliegen und ihnen für das spätere Leben nichts
nützen. .. Es ist nicht die kirchliche Gesinnung gewesen, die jene Wider⸗
standsfähigkeit gezeitigt hat, die sich in Ost und West jetzt so bewährt hat.“
Ein anderer Abgeordneter sagte: „Das Volk wird nicht wesentlich leiden
in seiner religiösen Erziehung, wenn hier und da eine Religionsstunde aus⸗
fällt.“ Gerade die Behauptung der Lehrer gläubiger Richtung, daß der
Segen erlernter Sprüche und Lieder sich an der Front bewährt habe, hat
den Vorkämpfern für Einschränkung und Umgestaltung des Religionsunter⸗
richts Anlaß gegeben zu scharfen Ausfällen gegen konfessionellen Unterricht.
Besonders die Lehrerpresse hat den Gegenstand aufgenommen und redet der
nationalen Einheitsschule unter Verunglimpfung jedes positiven Religions⸗
unterrichts das Wort. Gegen diese Angriffe auf die letzten Reste des Chri⸗

English translation

Not yet translated.