Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1907, Seite 279

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 2 · Gnadenwahl—Einwände 48 · Widerſtreben 10 · Synoden · Offene Fragen 5 · Sonntag 7

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 279

auch vom Kreis des Verbindlichen nicht ausgeschlossen werden. 4. Offene
Fragen. a) Alle in Gottes Wort klar und deutlich geoffenbarten Lehren
sind um der unbedingten Autorität göttlichen Wortes willen endgültig ent—
schieden und gewissensbindend, mögen sie symbolisch fixiert sein oder nicht.
b) Es gibt in der Kirche Gottes keine Berechtigung irgend einer Abweichung
von klar geoffenbarten Schriftwahrheiten, mögen dieselben nun Fundamen—
tales oder Nichtfundamentales, Wichtiges oder scheinbar Unwichtiges zu
ihrem Inhalt haben. ec) Völlige Übereinstimmung in allen Glaubensartikeln
ist unerläßliche Bedingung kirchlicher Gemeinschaft. Beharrlicher Irrtum
in einem Glaubensartikel wirkt unter allen Umständen kirchentrennend.
d) Völlige übereinstimmung auch in allen nichtfundamentalen Lehren kann
zwar auf Erden nicht erreicht werden, muß aber nichtsdestoweniger als Ziel
erstrebt werden. e) Diejenigen, welche dem Worte Gottes, wenn auch nur
in untergeordneten Punkten, bewußt, hartnäckig und halsstarrig wider—
sprechen, stoßen damit das organische Fundament um und sind daher von
der kirchlichen Gemeinschaft auszuschließen. 5. Chiliasmus. a) Jeder Chi—
liasmus, welcher das Reich IEsu Christi zu einem äußeren, irdischen und
weltlichen Herrlichkeitsreiche macht und eine Auferstehung aller Gläubigen
vor dem Jüngsten Tage lehrt, ist als eine mit der Analogie des Glaubens
in schneidendem Gegensatz stehende Lehre zu verwerfen. b) Die Annahme,
daß das in Offenb. 20 geweissagte Regieren Christi und seiner Heiligen
noch als zukünftig zu erwarten und unter der dort erwähnten ersten Auf⸗—
erstehung eine leibliche Auferstehung einzelner Gläubigen zum ewigen Leben
zu verstehen sei, steht zwar nicht im Widerspruch mit der Analogie des Glau—
bens, kann aber ebensowenig wie die geistliche Deutung aus der Schrift
stringent bewiesen werden. 6. Prädestination und Bekehrung. a) Wir
finden das Kirchentrennende in der missourischen Gnadenwahlslehre in der
Auseinanderreißung des allgemeinen Gnadenwillens und des besonderen
Erwählungsratschlusses in zwei außer⸗, neben⸗- und nacheinander gefaßte
und darum sich widersprechende Willen (contradictoriae voluntates), wo—
durch der Grund, worauf unser Heil ruht, unsicher gemacht wird, und die
einzelnen Abweichungen von der lutherischen Lehre, die sonst noch zum besten
gedeutet werden könnten, einen fundamentalen Charakter bekommen. b) Von
der im Zusammenhang mit der Prädestinationslehre streitig gewordenen
Bekehrung bekennen wir, daß dieselbe als die Setzung eines neuen geist⸗
lichen Lebens weder zur Hälfte noch zum vierten noch zum tausendsten Teil
auf des Menschen Mitwirkung, Selbstbestimmung oder gutem Verhalten
stehe oder davon abhängig sei in dem Sinne, daß sie dadurch bewirkt werde,
sondern allein (in solidum) ein Werk des Heiligen Geistes sei, der dasselbe
mit seiner Gnadenkraft durch die Gnadenmittel in uns bollbringt; daß der
Heilige Geist aber dieselbe keineswegs lediglich nach dem bloßen Wohlgefallen
seines auswählenden Willens wirke und sie bei den Erwählten auch dem
mutwilligsten Widerstreben gegenüber durchsetze, sondern daß vielmehr durch
solches hartnäckige Widerstreben die Bekehrung in der Zeit ebenso wie die
Erwählung in der Ewigkeit verhindert werde.“ Zu These II, a wurde fol⸗
gende Erklärung zu Protokoll gegeben: „In bezug auf These II, a geben
die Kolloquenten der Jowasynode auf Wunsch der Ohioer zu Protokoll, daß
die Ablehnung der ursprünglichen Fassung dieses Teils der These deswegen
gewünscht wurde, weil in einer These, die vom Predigtamt handelt, in ihren
Kreisen der Ausdruck „Gnadenmittelverwaltung' nur im Sinn von „öffent—

English translation

Not yet translated.