Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1908, Seite 547

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 547

Im Jahre 1527 hatte Melanchthon an Camerarius geschrieben,
daß er vorderhand nicht in den Abendmahlsstreit einzugreifen gedenke,
und auch Eberhard ermahnt, dasselbe zu tun.?) Aber schon am 8. Ja⸗
nuar 1528 teilt Melanchthon Aquila mit, daß er jetzt in seinen öffent⸗
lichen Vorlesungen die Sakramentssache behandle, nicht subtil, aber nach
Vermögen.s) Und in demselben Jahre kündigt er seinen Freunden an,
daß er jetzt auch seine Meinung über den Streit veröffentlichen wolle.“)
Am 5. Juni 1528 schrieb er an Myconius: „Ich gedenke in Bälde meine
Schrift vom Nachtmahl des HErrn herauszugeben, in der ich vielleicht
vielen heftiger erscheinen werde, als ich sonft zu sein pflege.“s) Hier
bezieht sich Melanchthon wohl nicht auf die erst 1530 erschienenen Sen⸗
tentiae, sondern auf das ausführliche Schreiben vom 8. April 1529 an
Okolampad. In diesem Schreiben bemerkt zunächst Melanchthon, daß
er die Briefe Skolampads erhalten habe, erinnert an das frühere gegen⸗
seitige Wohlwollen und beteuert, daß seine Gesinnung gegen Okolampad
dieselbe geblieben sei, die sie immer gewesen. Je und je habe er ihn
geliebt und mit besonderer Pietät verehrt. Und wie sehr wünsche er
den Genuß dieser Freundschaft auch jetzt. Aber der schreckliche Streit
über das Abendmahl sei dazwischengekommen, der den alten Wetteifer
in gegenseitigen Diensterweisungen zwar verhindert, sein Wohlwollen
gegen Skolampad aber nicht erschüttert habe. Nach dieser Einleitung
geht Melanchthon auf die Sache selbst ein: Ihn schmerze es sehr, daß
Zwiespalt entstanden sei wegen des Abendmahls, das Christus eingesetzt
habe, um die Liebe zu befestigen. Daß er sich bisher in den Streit nicht
eingemischt, dafür habe er viele gewichtige Gründe gehabt. Die Sorge
um keine andere Sache habe indes sein Gemüt mehr erregt als diese.
Er habe nicht bloß selbst über die Sache nach beiden Seiten hin nach⸗
gesonnen, fondern auch die Meinung der Alten erforscht. Denn Urheber
oder Verteidiger irgendeines neuen Dogmas in der Kirche wolle er nicht
sein. Das Ergebnis seiner Untersuchung sei, daß er Okolampads Mei⸗
nung nicht annehmen könne. Er finde keinen gewissen Grund, der dem
Gewissen genüge, um von der eigentlichen Bedeutung der Worte abzu⸗
gehen. Bis jetzt habe er über diesen Handel nichts geschrieben, weil er
vorausgesehen, daß ungerechte Richter sagen würden: Melanchthon
werde gleichsam als Zeuge aus dem eigenen Hause (domesticum testem)
von Luther herbeigezogen. Damit wäre dann seiner Meinung das An⸗
sehen genommen. Er hoffe aber, daß Okolampad besser von ihm denke.
Er sei kein Epikureer, wie jetzt so viele, welche die Religion verlachen
und sich ein Vergnügen daraus machen, über die größten Dinge die
Menschen zu täuschen. Er habe sich bemüht, die christliche Lehre genau
kennen zu lernen. Nicht ohne schwere Arbeit habe er sich dabei frei⸗
gemacht von den Disputationen der Scholaftiker und teils auch seiner
Freunde Melanchthon denkt hier wohl an Agricola], wofür nicht wenige
Zeugnisse vorhanden seien. Wenn er nach Gunst haschen wollte, so sei

2) 1, 920. 908. J) 4, 964. 4) I, 973. 1006. 5) 1, 981.

English translation

Not yet translated.