Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1908, Seite 548

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

548 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

ihm nicht unbekannt, daß sich auf Okolampads Seite viele große und
gelehrte Männer befänden, deren Freundschaft er nicht verschmähen
würde. Wenn ihm darum die Skolampadsche Meinung über das Abend⸗
mahl gefiele, so würde er das ohne weiteres bekennen. „Ihr behauptet“
— fährt Melanchthon wörtlich fort —, „daß der Leib des abwesenden
Christus wie in einer Tragödie abgebildet werde. Ich aber sehe, daß
von Christo Verheißungen vorhanden sind: ‚Ich werde mit euch sein bis
zum Ende der Welt“, und ähnliche, wo man gar nicht die Gottheit von
der Menschheit zu trennen braucht; deswegen meine ich, daß dies Sakra⸗
ment ein Zeugnis der wahren Gegenwart sei. Da sich dies nun also
berhält, so meine ich, daß in jenem Mahle die Gemeinschaft des gegen⸗
wärtigen Leibes sei. Da die eigentliche Bedeutung der Worte mit kei⸗
nem Artikel des Glaubens streitet, so ist auch keine genügend große Ur⸗
sache vorhanden, warum wir von derselben abweichen sollten. Und diese
Meinung von der Gegenwart des Leibes paßt zu andern Schriftstellen,
die von der wahren Gegenwart Christi bei uns reden. Denn jene Mei⸗
nung: Christus habe einen gewissen Teil des Himmels so eingenommen,
daß er in demselben wie in einem Kerker eingeschlossen sitze, ist eine
den Christen unwürdige. Du zählst viele Absurditäten auf, die sich aus
dieser Meinung ergeben. Auch stellst du etliche Aussprüche der Alten
zusammen, die für dich zu sprechen scheinen. Aber an Absurditäten
wird sich der weniger stoßen, der sich dessen bewußt ist, daß über himm⸗
lische Dinge aus dem Worte Gottes, nicht aus der Geometrie zu urtei⸗
len ist, und der in der Anfechtung gelernt hat, daß es keinen Grund
gibt, der das Gewissen genügend belehren kann, wenn es vom Worte
Gottes abgewichen ist. Ich gebe zu, daß in den Stellen, welche aus
den Alten zitiert werden, eine gewisse Verschiedenheit vorhanden ist.
Aber dennoch wird der, welcher aus denselben vorsichtig die Aussprüche
der gewichtigsten Autoren auswählt, sehr viele finden, die zeigen, daß
die Meinung, der wir folgen, die gemeinsame Meinung der alten Kirche
ist, soweit sie uns bekannt ist, obgleich du zwar als ein gewandter Mensch
gewisse Stellen allzu gescheit (nimis callide) auslegst und auf deine
Sache verdrehst. Wenn die Alten von der Auferstehung handeln, führen
sie das Abendmahl an und, wie wenigstens ich glaube, nicht ungereimt;
Christus nämlich deutete den Aposteln an, daß er auferstehen werde,
weil er die Gemeinschaft seines Leibes einsetzte. Es war nämlich not⸗
wendig, daß der Leib lebte, der uns mitgeteilt werden sollte. Wenn
darum die Alten geglaubt hätten, daß der abwesende Leib abgebildet
werde, wie hätten sie daraus die Auferstehung beweisen können? weil
ja, wenn auch Christus nicht auferstanden wäre, dennoch der abwesende
und zerstörte Leib hätte können abgebildet werden, wie Hektor in den
Fabeln.“ Seinen Brief beschließt Melanchthon unter anderm auch mit
der Versicherung: Er habe dies geschrieben, um sein Wohlwollen gegen
Ololampad zu bezeugen, und weil er seine Meinung nicht habe ver⸗
hehlen wollen.6)

6 1, 1048.

English translation

Not yet translated.