Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1904, Seite 409

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Analogie · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

Ueber die Analogie oder Regel des Glaubens. 409

causa discriminis in homine wollen sie durchaus festhalten. Sie nennen
den Gott einen Gott der Willkür, der Parteilichkeit, des blinden Fatums ꝛc.,
der die bekehren und selig machen, resp. erwählt haben sollte, die in völlig
gleicher Schuld sind mit den Verlorengehenden, sich ebenso übel verhalten,
ebenso feindlich widerstreben ꝛe. Darum muß man — so fordern alle Syner⸗
gisten seit Melanchthon — annehmen, daß die Seligwerdenden in gerin⸗
gerer Schuld sind und sich irgendwie besser verhalten. Woher
nun aber einen Beweis nehmen für diese Position? Die Schrift ist
wider dieselbe. Nicht nur die Schriftaussagen, welche von der ewigen
Erwählung handeln, schließen die Ansehung einer geringeren Schuld oder
eines besseren Verhaltens auf Seiten des Menschen aus, sondern auch die
Schriftstellen, welche den allgemeinen Heilsweg beschreiben, lehren nur
dies, daß Gott nach seinem gnädigen Wohlgefallen in Christo
Wollen und Vollbringen wirkt. Was nun thun, wenn man alle klaren
Schriftaussagen wider sich hat? Man muß sich nach einer über allen klaren
Schriftaussagen schwebenden obersten Quelle und Norm umsehen, die das
von sich gibt und gelten läßt, was die klaren Schriftaussagen nicht ergeben
und nicht gelten lassen. Diese oberste Quelle und Norm schafft man sich
durch eine „Analogie des Glaubens“, die in dem vom Theologen construirten
Zusammenhang der Lehren bestehen soll. Wie die Calvinisten im Namen
der „Analogie des Glaubens“ oder des „nothwendigen Zusammenhanges“
zwischen der allgemeinen Gnade und der alleinigen Gnade fordern,
daß die allgemeine Gnade „eingeschränkt“ und alle Stellen, welche von der
allgemeinen Gnade handeln, demgemäß „ausgelegt“ werden, so fordern alle
Synergisten seit Melanchthon kraft der „Analogie des Glaubens“ oder des
„nothwendigen Zusammenhanges“, daß die „alleinige Gnade“ durch An⸗
nahme „einer Ursache des Unterschiedes im Menschen“ „eingeschränkt“ und
alle Stellen der Schrift, welche die sola gratia lehren, demgemäß „aus⸗
gelegt“ werden. Melanchthon fordert energisch: Da die Gnade Gottes all⸗
gemein ist, so muß nothwendig in uns Menschen eine Ursache des Unterschiedes
(causa discriminis) sein; David muß sich besser verhalten als Saul. Die⸗
selbe Forderung stellen unsere Gegner unter Berufung auf die „Analogie des
Glaubens“. Die gegnerische „Analogie des Glaubens“ in der Lehre von
der Bekehrung, von der Erhaltung im Glauben, von der Gnadenwahl und
auch vom allgemeinen Heilswege ist in concreto wahrhaftig nichts anderes
als die causa discriminis in homine, das heißt, der schriftwidrige Satz,
daß im Menschen, in seiner geringeren Schuld, in seinem geringeren
Widerstreben ꝛc., irgendwie ein Grund oder Erklärungsgrund seiner Bekeh⸗
rung und Seligkeit liegen müsse. Diese causa discriminis in homine
meint man — ob man sich dessen bewußt ist oder nicht —, wenn man sich
lang und breit über die „Analogie des Glaubens“ ergeht. Es kam dies
auch in Detroit zum Vorschein, als einer der Hauptredner auf der gegnerischen
Seite erklärte: ein Hauptstück in der Analogie sei die menschliche Wahl⸗

English translation

Not yet translated.