Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1904, Seite 418

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Bibel. —Altes Teſtament 4 · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3 · Widerſprüche 9

⤓ Download .txt · copy text

418 x Die neuere Pentateuchkritik.

Gottes ans Herz legt. Moses ist eben Gesetzgeber und Prophet in
Einer Person, und wie ihn die mittelpentateuchischen Bücher in seiner ge⸗
setzgeberischen Thätigkeit zeigen, so das Deuteronomium mit seinen bei⸗
den wichtigen Anhängen (Mosis Lied und Valetsegen) in seiner prophe⸗
tischen Thätigkeit. Darum bezeichnet ihn auch gerade das Deuteronomium
als den größten Propheten Israels, Deut. 34, 10.,1) und als Vorbild des
großen Messias⸗Propheten der Zukunft, Deut. 18, 15. ff.

Aber nun sollen sich gerade zwischen der sinaitischen und deuteronomi⸗
schen Gesetzgebung auch tiefgehende Differenzen und unlösliche Widersprüche

finden, die das Herrühren beider von Einem Verfasser ausschließen sollen.
Steuernagel sagt: „Noch bedeutsamer sind Widersprüche innerhalb der

„Gesetze. Auf den beiden Steintafeln, die Moses am Sinai empfing, stand
nach Deut. 5, 19.“ (in der deutschen Bibel V. 21.) „der Dekalog (Deut. 5,
6. ff.), nach Ex. 34, 27. f., pgl. mit V. 1., die Gebote von Ex. 34. In Ex. 20,
24. ff. werden für den Bau verschiedenartiger Altäre Vorschriften gegeben,
es wird also die Benutzung verschiedener Altäre erlaubt, im Widerspruch mit
Deut. 12. Das Passah⸗Mazzothfest ist nach Ex. 12, 18. ff. Deut. 16, 3. ff.
ein siebentägiges Fest, nach Lev. 23, 4. ff. Num. 28, 16. ff. Deut. 16, 8.
ein achttägiges; ebenso das Laubhüttenfest nach Lev. 23, 34. ff. Deut. 16, 13.
ein siebentägiges, nach Lev. 23,39 b. Num. 29, 12. ff. ein achttägiges. Das
Passahthier darf nach Ex. 12, 9. nicht gekocht werden (9), während Deut.
16, 7. dies fordert.“?) Theilweise dieselben Stellen werden von Königs)
und Bleeks) angeführt als Beispiele der „Thatsächlichkeit von Differenzen“
und der nachmosaischen Entstehung des Deuteronomiums. Besehen wir
darum zum Schluß einige dieser angeblichen Widersprüche.

Da ist nun zuerst zu bemerken, daß der vermeintliche Widerspruch in
Bezug auf die Inschrift der beiden Steintafeln nur im Kopfe des Kritikers
sich findet, aber nicht im Pentateuche. Allerdings ist Deut. 5, 19. (21.),
ebenso Cap. 10, 4. gesagt, daß auf den zwei Tafeln der Dekalog stand;
aber nichts anderes steht im Exodus. Nach Cap. 34, 1. wollte Jehova auf

die zweiten Tafeln dieselben Worte schreiben, die auf den ersten standen.
Da wäre es doch höchst seltsam, wenn diese Worte erst bei Gelegenheit der
zweiten Tafeln mitgetheilt worden wären. Sie werden vielmehr schon im
Vorhergehenden enthalten sein, nämlich Cap. 20, 2—17.; und die Worte
Cap. 34, 1. beziehen sich also nicht auf die V. 12—26. enthaltenen Gesetze.
Dazu kommt, daß das, was auf die Tafeln geschrieben werden sollte, natür⸗
lich das Grundgesetz war, was die Gebote V. 12—26. nimmermehr waren,
sondern nur der Dekalog, Cap. 20, 2—17. Mit dieser Erklärung stimmt
denn auch Cap. 34, 28.: „Und er (Jehova) schrieb auf die Tafeln solchen
Bund, die zehn Worte.“ Daß außerdem auch Moses im Auftrag des HErrn

1) Vgl. das früher über diese Stelle Bemerkte, „L. u. W.“, Maiheft, S. 213 f.
2) Einleitung, S. 256 f. 99 Einleitung, S. 172 ff.
4) Einleitung, S. 126 ff.

English translation

Not yet translated.