Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1904, Seite 414

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

414 Die neuere Pentateuchkritik.

Zu den vermeintlichen Wiederholungen, die gegen die Geschichtlichkeit
und einheitliche Verabfassung des Pentateuchs durch Moses zeugen sollen,
hat man auch die Vorfälle mit Sarah in Egypten, Gen. 12, 14. ff.,
und in Gerar, Gen. 20, 1. ff., und mit Rebekka, Gen. 26, 7. ff., ge⸗
rechnet und sie für sagenhafte Verdoppelungen eines und desselben Ereig⸗
nisses ausgegeben. Aber jeder, der die drei Berichte aufmerksam liest, erkennt
sofort, daß die einzelnen Berichte so verschieden sind, daß es sich wirklich um
drei verschiedene Begebenheiten handelt, die sich nur im Allgemeinen in
ähnlicher Weise, aber zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten
und unter verschiedenen Nebenumständen zugetragen haben. Weist doch auch
der bekannte historische 105. Psalm, V. 14. f.: „Er (Jehova) ließ keinen
Menschen ihnen Schaden thun und strafte Könige um ihretwillen. Tastet
meine Gesalbten nicht an und thut meinen Propheten kein Leid“, ganz deutlich
auf eine doppelte Gefährdung Sarahs hin, wie darum Delitzsch zu⸗
treffend bemerkt: „Der Dichter hat bei V. 14. die drei Geschichten von der
Bewahrung der Patriarchenfrauen im Sinne: die egyptische von Sarah,
Gen. 12, und die beiden philistäischen von Sarah und Rebekka, Cap. 20. 26
(ogl. besonders 26, 11.). In der mittleren erklärt Gott den Patriarchen für
einen 8˙3) (Propheten), 20, 7. Hierauf nimmt die eine Benennung Bezug
und die andere auf Gen. 17, wo Abraham zum Vater von Völkern und
Königen und Sarai zur Fürstin geweiht wird.“ ) Und wenn nun Steuer⸗
nagel hierbei auch Widersprüche constatiren will und bemerkt: „Mehrfach
steht die Chronologie mit den berichteten Ereignissen im Widerspruch. So
ergibt sich z. B. aus Gen. 12, 4., vgl. mit 17, 17., daß Sarah bei dem
Gen. 12, 10. ff. Erzählten mindestens 65 Jahre alt ist, trotzdem reizt sie den
Pharao noch; ja, dasselbe ist der Fall noch bei der 90jährigen (17, 17.),
vgl. 20, 1. ff.“,“) so schießt er damit wieder vorbei. Bei dem ersten Vorfall
wird ausdrücklich als Erklärungsgrund hinzugefügt: „Die Egypter sahen
das Weib, daß sie fast schön war. Und die Fürsten des Pharao sahen sie
und preiseten sie vor ihm. Da ward sie in des Pharao Haus gebracht“,
Gen. 12, 14. f. Bei dem zweiten Begebniß hingegen wird kein Grund
namhaft gemacht; mag sein, daß auch im 90. Lebensjahre Sarahs Schön⸗
heit noch nicht verblüht war, wie Kurtz annimmt; oder mag sein, daß sich
Abimelech mit dem reichen und angesehenen Abraham verschwägern wollte,
wie Delitzsch meint: auf keinen Fall ist ein Widerspruch oder eine chrono⸗
logische Unmöglichkeit anzunehmen. Und in ähnlicher Weise lassen sich auch
die andern von den Kritikern aufgeführten historischen Wieder⸗
holungen und Widersprüche erklären.

Aber wie steht es mit den vielen Wiederholungen der Gesetze, die
jedem aufmerksamen Bibelleser auffallen müssen und auf die die Kritiker be⸗

1) „Kommentar über die Psalmen.“ Dritte Auflage. II, 172.
2) Einleitung, S. 256.

English translation

Not yet translated.