Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1905, Seite 99

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gebet 22 · Gnadenwahl · Gnadenwahlslehrſtreit. —— 34 · Rechtfertigung 33

⤓ Download .txt · copy text

mit Ohioern und Jowaern veranstalten und abhalten? 99

Gottes Wort gelehrt und die für den christlichen Glauben von keiner beson⸗
deren Bedeutung wären. Zwar ist dies von Jowa mit Bezug auf gewisse
Punkte, welche zwischen uns und ihnen strittig sind, behauptet worden. Jowa
hat die Lehren von Kirche und Amt, vom Sonntag, vom Antichrist und vom
tausendjährigen Reich für offene Fragen erklärt, welche Schrift und Symbol
nicht entscheiden und die auch das Herz des Christenthums in keiner Weise
berühren. Aber auch darin können wir unsern Gegnern nicht beistimmen, wie
„Lehre und Wehre“ im vorigen Jahre wiederum ausführlich dargethan hat.
Und wenn innerhalb des Generalconcils und der Generalsynode der gegen⸗
wärtige Streit um die Bekehrung, die Gnadenwahl und die Glaubensregel
als ein Kampf um dunkle, unverständliche und für das Wohl der Kirche be⸗
langlose Fragen bezeichnet wird, so stimmen ihnen hierin selbst die Jowaer
und Ohioer nicht bei. Und darin haben unsere Gegner gewiß recht. Es
handelt sich zwischen der Synodalconferenz und ihren Gegnern nicht um theo⸗
logische Spitzfindigkeiten, sondern um große, wichtige Lehren, die sonnenklar
in Gottes Wort gelehrt werden und die auch für das Wohl der Kirche von
der allerhöchsten Bedeutung sind. Ja, wir sind der Ueberzeugung, daß es
eine Calamität für die lutherische Kirche Americas bedeuten würde, wenn die
synergistische und rationalistische Theologie unserer Gegner in derselben die
Herrschaft erringen sollte. Und wir würden es für einen Verrath an der
göttlichen Wahrheit, an der heiligen Schrift, an unserm Symbol und an der
lutherischen Kirche halten, wenn wir die Hände in den Schooß legen und die
Jowaer und Ohioer ruhig gewähren lassen wollten. In der Bekämpfung
der irrigen Sätze unserer Gegner erblicken wir vielmehr die in unserer Zeit
der Kirche von Gott gestellte besondere Aufgabe. In dem Streit um die
analogia fidei handelt es sich um nichts Geringeres als die Frage, ob das
klare Wort Gottes allein Quelle und Norm unsers Glaubens ist, oder ob
dasselbe dem Urtheil der „erleuchteten Vernunft“ unterstellt werden müsse.
Hat in Sachen der Lehre ein klares Schriftwort die letzte Entscheidung oder
die menschliche Vernunft, welche nach Ohio über die Harmonie der Lehren
zu wachen und alles zu verwerfen habe, was sie nicht mit einander reimen
kann? Das ist die Frage zwischen uns und unsern Gegnern. Missouri
unterwirft sich bedingungslos jedem klaren Gottesworte, Ohio und Jowa
nur, nachdem die „erleuchtete Vernunft“ ihr placet abgegeben hat. Missouri
lehrt ohne Einschränkung: „Verbum Dei condat articulos fidei et prae-
terea nemo, ne angelus quidem.““ Ohio beschränkt thatsächlich diesen
Satz dahin: Nur solche Lehren klarer Schriftstellen nehmen wir an, welche
die erleuchtete Vernunft unserer Theologen zu reimen vermag. Und in der
Bekehrung handelt es sich um das in der lutherischen Theologie alles über⸗
ragende sola gratia, um die Frage nämlich, ob die göttliche Gnade der ein⸗
zige Erklärungsgrund unserer Bekehrung und Seligkeit sei, oder ob auch das
Verhalten des Menschen als Factor mit in Betracht komme, im letzten Grunde
also um die alte Frage, ob der Mensch allein aus Gnaden gerecht und selig

English translation

Not yet translated.