Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1905, Seite 106

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Aergernis 12 · ö Gebet 21 · Gnadenwahl · Rechtfertigung 33

⤓ Download .txt · copy text

106 Warum können wir keine gemeinsamen Gebetsgottesdienste

die göttliche Wahrheit vertreten, denn wir haben klare Gottesworte unter
unsern Füßen. Auch haben wir klar erkannt, daß unsere Gegner in schwere
Irrthümer gefallen sind. Wollten wir daher ohne Weiteres mit den Jowaern
und Ohioern Gebetsgemeinschaft pflegen, so würde uns nicht bloß Gottes
Wort verdammen als Verleugner der göttlichen Wahrheit, sondern auch unser
eigenes Herz und Gewissen als Leute, die sich anders stellen, als sie denken,
die Einigkeit heucheln, wo doch Zwietracht herrscht, und die an einem Ort
und zu einer Zeit so und an einem andern Ort und zu einer andern Zeit an⸗
ders reden und handeln.

Auch die Sprüche der heiligen Schrift, welche die Christen warnen, doch
ja kein Aergerniß zu geben, gehören hierhin. Matth. 18, 7. spricht Christus:
„Wehe der Welt der Aergerniß halben. Es muß ja Aergerniß kommen; doch
wehe dem Menschen, durch welchen Aergerniß kommt.“ Ohne in das Ge⸗
richt dieses schrecklichen Wortes zu fallen, konnten die Missourier ihren Geg⸗
nern in Detroit nicht zu Willen sein. Freilich begründeten gerade die Geg⸗
ner ihren Antrag damit, daß man in der ganzen Welt ein großes Aergerniß
gebe, wenn die freien Conferenzen nicht mit gemeinsamem Gebet eröffnet und
geschlossen würden. Aber damit haben sie nur einen neuen Beleg gebracht
für ihre unionistische Denkweise. Geärgert haben sich gewiß viele an der
schriftgemäßen Stellung der Synodalconferenz. Solch ein Aergerniß ist aber
kein gegebenes, sondern ein genommenes Aergerniß. Und daß solch ein
Aergerniß kommen werde, wußten wir gar wohl. Wir wußten auch, daß
wir uns hätten einen Stein ins Brett setzen und großes Lob ernten können
nicht bloß bei den unionistischen Lutheranern in America und Europa, son⸗
dern auch bei den Unirten und allen Secten, wenn wir uns um Gottes klares
Wort nicht gekümmert und statt dessen die Ehre bei Menschen gesucht hätten.
Daß wir dies nicht gethan, vielmehr durch die That das unionistische und
indifferentistische Wesen unserer Zeit gestraft haben, das ist es, woran sich
viele geärgert haben. Worüber sie sich hätten freuen und Gott hoch loben
und danken sollen, daran haben sie sich gestoßen. Wo man sich aber also
über uns ärgert, da bewahren wir ein gutes, fröhliches Gewissen gegen Gott.
Ist es doch dasselbe Aergerniß, von dem Paulus spricht, wenn er sagt, daß
das Evangelium von Christo den Juden ein Aergerniß und den Griechen eine
Thorheit sei! Und erfüllt sich doch an uns dann das Wort Christi: „Ihr
werdet gehasset sein von jedermann, um meines Namens willen“, Luc.
21, 17. Und abermals: „Selig seid ihr, so euch die Menschen hassen, und
euch absondern, und schelten euch, und verwerfen euren Namen, als einen
boshaftigen, um des Menschensohnes willen. Freuet euch alsdann und
hüpfet; denn siehe, euer Lohn ist groß im Himmel. Desgleichen thaten ihre
Väter den Propheten auch“, Luc. 6, 22. 23. Gegeben hätten die Ver⸗
treter der Synodalconferenz ein wirkliches Aergerniß, wenn sie die Stellung,
an der sich viele geärgert, nicht eingenommen hätten. Dann hätten sie
wirklich geärgert, nicht bloß die Welt, sondern auch die Christenheit,

English translation

Not yet translated.