Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1905, Seite 107

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · ö Gebet 21 · Gnadenwahl · Rechtfertigung 33

⤓ Download .txt · copy text

mit Ohioern und Jowaern veranstalten und abhalten? 107

nicht bloß ihre Gegner, sondern auch ihre Glaubensbrüder. Die Gegner,
insonderheit die Schwachen unter denselben, denn sie wären durch ein solches
Weichen und Nachgeben in ihren Irrthümern bestärkt und in ihrem Gewissen
fälschlich beruhigt worden. Die Bekenner der Wahrheit, denn eine solche
Verleugnung hätte sie theils schwer betrübt, theils im Glauben erschüttert.
Und dem Unionismus und Indifferentismus, der in unserer Zeit alles über⸗
fluthet, wären auch bei uns die ersten Dämme durchstochen. Auch unsere
ohioschen und iowaschen Gegner hätten die Einwilligung in einen gemein⸗
samen Gebetsgottesdienst nicht anders aufgefaßt und ausgebeutet als eine
quasi Anerkennung und ein unionistisches Dulden ihrer Lehre. Anders
hätten erst recht unsere Kritiker unter den Secten, den Unirten und den unio⸗
nistischen Lutheranern in Deutschland und America nicht geurtheilt. In un⸗
serer unionistischen und synkretistischen Zeit, in der die Lehre und die Einig⸗
keit in der Lehre für etwas durchaus Nebensächliches erklärt wird, rühmt man
gerade solche gemeinsamen Gebetsgottesdienste, wie sie in Detroit vorgeschla⸗
gen wurden, als Bethätigung der Nachgiebigkeit in der Lehre, als weitherzi⸗
ges Zugeständniß an den Gegner und als Anerkennung der Gleichberechtigung
seiner Lehre. Allgemein werden gemeinsame Gebetsgottesdienste zwischen
kirchlichen Gegnern angesehen als ein Bekenntniß zu dem Satze: We agree
to differ.“ Ja, wir müßten sehr thöricht sein, wenn wir uns darüber täu⸗
schen wollten, daß die in Detroit begehrte Gebetsgemeinschaft in der Christen⸗
heit wäre anders aufgefaßt worden als ein missourisches tolerari potest der
gegnerischen Irrlehren. Die Unionsleute in allen Gemeinschaften hätten
triumphirt: „Endlich hat auch Missouri erkannt, daß man es mit der Lehre
nicht so genau nehmen und um derselben willen die Kirchengemeinschaft nicht
aufheben darf.“ Wehe uns, wenn wir ein solches Aergerniß gegeben hätten!
Nichts sagt dem natürlichen Menschen so sehr zu als der Indifferentismus
gegen die reine Lehre. Und nichts ist ihm so verhaßt als der Satz, daß der
Mensch, um selig zu werden, den rechten Glauben haben müsse. Und diesen
Indifferentismus hätten wir durch Gebetsgemeinschaft mit den Jowaern und
Ohioern in aller Welt begünstigt und in unsern eigenen Gemeinden groß⸗
gezogen und so der Allerweltsreligion den Weg gebahnt, von der Pope singt:
„For modes of faith let jarring bigots fight. His can't be wrong,
whose life is in the right.“

Unsere Kritiker und Gegner haben wiederholt die Behauptung aufgestellt,
daß die eigentliche Triebfeder bei den Missouriern sei Eigensinn, Rechthaberei,
Hochmuth, Pharisäismus und offenbare Lieblosigkeit. Wie den Rhetoren
und Sophisten, so liege auch den Missouriern weder etwas an der Wahrheit
noch an der Liebe, sondern alles am Siegen und Rechtbehalten. Im vorigen
Jahre beschloß G. J. F. einen Angriff in der iowaschen „Kirchlichen Zeit⸗
schrift“ (S. 191) mit den Worten: „Missouri verhandelt nur, um seine
Gegner zu besiegen, — ad majorem gloriam ipsius.“ Das „nur“ hat
G. J. F. selber unterstrichen. Mit Nachdruck behauptet er also, daß in ihrer

English translation

Not yet translated.