Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1905, Seite 212

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3 · Gnadenwahl— Die Verlorengehenden 28 · Kirchengemeinſchaften 3 · Kirchengemeinſchaften

⤓ Download .txt · copy text

——

——..‚‚.‚n“

212 Die Prädestination nach der Westminster Confession of Faith.

Doch sehen wir uns das Wort „Hassen“ noch ein wenig näher an.
Heißt es feindlich gesinnt sein? Nicht immer. Die Zusammenstellung von
Lieben und Hassen kommt oft in der heiligen Schrift vor. Sehen wir uns
einige Beispiele an. 1 Mos. 29, 30. heißt es von Jakob, er hatte Rahel
lieber denn Lea — ν-νν ½). Damit ist nicht gesagt, daß
Jakob der Lea feindlich gesinnt war, aber im Verhältniß zu Rahel,
gegen Rahel trat sie zurück in seinen Gedanken. Das wird aber im
nächsten Vers so ausgedrückt: „Da aber der HErr sahe, daß Lea unwerth
— ＋ — war.“ Matth. 6, 24. heißt es: „Niemand kann zween Herren
dienen; entweder er wird einen hassen und den andern lieben, oder
wird einem anhangen und den andern verachten.“ Freilich, wo es
sich um Gegensätze handelt, wie Gott und Mammon, da bleiben die Begriffe
Lieben — Hassen in ihrem sensus nativus. Aber als allgemeine Sentenz
gefaßt, ist es nicht nothwendig, daß man, wenn man von zwei Herren sich
einen auswählt, dem andern damit feindlich gesinnt sein müsse. Doch im
Verhältniß zu dem, den man sich wählt, haßt man den an⸗
dern, das heißt, der andere tritt da zurück. Luc. 14, 26. sagt
der HErr IEsus: „So jemand zu mir kommt und hasset nicht seinen
Vater, Mutter, Weib, Kind, Bruder, Schwester, dazu sein eigen Leben, der
kann nicht mein Jünger sein.“ Damit soll doch wahrlich nicht gesagt sein,
daß die Nachfolge Christi den Menschen zum Feind und Gegner seiner Aller⸗
nächsten und auch seines eigenen Lebens machen müsse. Wo bliebe da die
zweite Tafel des Gesetzes? Nein, ein Christ hat gerade auch gegen die, die
ihm am nächsten stehen und die ihm theuer sind, herzliche Liebe, und sein
Leben, das er aus Gottes Hand empfangen hat, hält er theuer und werth.
Aber im Verhältniß zu Gott muß das alles ganz und gar
zurücktreten. Vgl. Matth. 10, 37.: „Wer Vater oder Mutter mehr
liebet denn mich, der ist mein nicht werth; und wer Sohn oder Tochter
mehr liebet denn mich, der ist mein nicht werth.“ Wir sehen, das Wort
Hassen wird oft in relativem Sinn gebraucht. Und dieser Sinn
paßt so recht hinein in den Zusammenhang Röm. 9. Im Verhältniß
zu, im Vergleich mit Jakob hat Gott den Esau gehaßt. Gegen
Jakobstrat ihm Esau zurück. Das ist eben der Begriff der Wahl,
daß die einen aus der ganzen Masse der Menschen ausgewählt, herausgelesen
werden, die andern bleiben eben damit zurück. Fragt man dann: Warum
sind die Erwählten erwählt? so antwortet der Apostel: Das liegt nicht
irgendwie an den Menschen, daß sie irgend welchen Vorzug an sich selber
hätten, oder daß sie besser wären als die andern, sondern das ist allein
Gottes Gnade nach dem Vorsatz der Wahl. Fragt man: Warum sind denn
die andern nicht erwählt? so bekommen wir darauf in diesem Zusammen⸗
hang keine andere Antwort als die bloße Angabe der Thatsache, daß es
so ist: sie sind eben nicht auserwählt. Dem hier ausdrücklich erwähnten
„Vorsatz der Wahl“ ist kein „Vorsatz der Verwerfung“ — decretum repro-

English translation

Not yet translated.