Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1906, Seite 3

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Eheverbote · Eheverbote 5 · Eheverbote. —Schwagerehe 5 · Eheverbote. —Schwagerehe 10 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 3

Augustana, weil sie nur die Augustana anerkennen, und diese nur
bedingt. Und wer mit den Rationalisten und modernen Theologen
leugnet, daß die Heilige Schrift das inspirierte und unfehlbare Wort
Gottes und letzte Quelle und Norm der theologischen Erkenntnis ist,
mit dem ist jegliche ersprießliche Diskussion über spezifisch christliche
Glaubenslehren von vornherein ausgeschlossen. über christliche Glau⸗
benslehren verhandeln wir und können wir nur verhandeln mit solchen,
welche mit uns die Autorität der Schrift anerkennen. Es ist wider⸗
sinnig, jemandem eine Lehre beweisen zu wollen, von der wir a priori
wissen, daß sie nur bewiesen werden kann aus einem Prinzip, welches
der Gegner nicht gelten läßt, aus dem Gesetz und Zeugnis, aus dem
Worte der Heiligen Schrift, welches er verwirft. „Darum will ich
Schrift haben; Schrift, Murnar! Murnar, Schrift! oder suche einen
andern Kämpfer“, — so rief Luther dem Emser zu. Und von einem
Konzil, auf welchem nicht die Schrift, sondern der Papst und die über⸗
lieferung Norm der Verhandlungen und letzte Autorität sein sollten,
wollten mit Recht die lutherischen Bekenner nichts wissen. Weiter als
bis zum klaren Wort der Schrift vermögen auch wir in der Theologie
nicht zurückzugehen. Für die Glaubenslehren ist sie allein uns die
letzte Quelle und Norm. (Jes. 8, 20; 1 Petr. 4, 11.) Wahrheiten
der natürlichen Religion können einem Rationalisten allerdings auch
aus der Vernunft bewiesen werden. Die geoffenbarten Lehren aber
von der Dreieinigkeit, der Gottheit Christi, der Versöhnung, der Recht⸗
fertigung, der Taufe, dem Abendmahl ꝛc. kann ich ihm zwar mitteilen
und aus Gottes Wort und als Gottes Wort bezeugen, beweisen aber
kann ich sie ihm nicht eher, bis er seinen Rationalismus fahren läßt
und mit mir die Schrift als letzte Autorität der Wahrheit anerkennt.
Solange darum ein Gegner sich weigert, mit uns von der Schrift aus⸗
zugehen und an die Schrift als letzte Autorität zu appellieren, ist Zeit
und Mühe verloren, welche wir darauf zubringen, ihm aus der Schrift
zu beweisen, daß 3. B. im Abendmahl Christi Leib und Blut ausgeteilt
werden. Alle Beweise, die wir für diese Lehre vorbringen können,
müssen wir ja einer Quelle entnehmen, die der Rationalist als trüglich
verwirft. Contra prineipia negantem non est disputandum. Ihm
ist die ganze Argumentation eine fortgesetzte petitio principii. Und
was von den offenbaren Rationalisten gilt, das trifft natürlich auch alle
verkappten Rationalisten und Enthusiasten, alle, welche die Schrift, das
klare Wort der Schrift, nicht als letzte Autorität gelten lassen. Mit
den Schwärmern, welche zwar die Inspiration der Heiligen Schrift
rühmen, aber den „Geist“ oder „das innere Licht“ zum Ausleger des
Schriftwortes machen; mit den Swedenborgianern, welche ebenfalls
die Göttlichkeit und Inspiration der Bibel zugeben, aber die Anerken⸗
nung der von Swedenborg erfundenen Auslegungsmethode, welche mit
dem Wortsinn der Schrift gründlich aufräumt, fordern; mit den Ver⸗
tretern der „Christlichen Wissenschaft“, die ebenfalls die Inspiration

*

English translation

Not yet translated.