Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 52, Nummer 1 › Seite 27
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1906, Seite 27
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Vermischtes. 27
wenigstens dem Gedächtnis der Kinder eingeprägt werden; es ist aber
unmöglich, daß Kinder unter vierzehn Jahren ihn verstehen. Die
Geistlichen, wird behauptet, fündigen doppelt, indem sie nicht nur viel
auf das Gedächtnis bauen, sondern auch die Last des Memorierens
einzig den Lehrern aufbürden und sich selber vorbehalten, diesen Ge⸗
dächtnisschatz zu benutzen. Der Katechismus habe die Lehrer zu geist⸗
tötendem, mechanischem Unterrichten verführt und sie zu Knechten der
Pastoren degradiert, welche die Mühe des Einprägens („Einpaukens!“)
den Lehrern aufgehalst hätten. Darum wünscht man eine Scheidung,
und zwar entweder, daß aller Religionsunterricht nur von den Geist⸗
lichen erteilt werde, oder daß der Lehrer und der Pfarrer sich in die
Arbeit teilen. Der Lehrer beschränke sich auf die Geschichte der Offen⸗
barung, und der Geistliche vervollständige nachher die Arbeit des Leh⸗
rers und führe zum Ziele mit Systematischem und mit Kirchengeschichte.
Nur kein Katechismus mehr in der Schule!“ wird laut und abermals
laut geschrieen. Es sei unmöglich, zugleich elementarisch zu unterrich⸗
ten und den Katechismus zu behandeln; unmöglich, den Gesichtskreis
der Kinder allmählich zu erweitern und ihre Kräfte zu entwickeln, und
zugleich den Katechismus ihnen einzuprägen; denn das bestehe von
feiten des Lehrers in direktem Geben, von seiten des Schülers in mehr
oder weniger passivem Nehmen, meist wortgetreu. Der frühe Gebrauch
des Katechismus verwirre den Verstand der Kinder und veranlasse die
schädliche Idee, im Auswendiglernen nicht verstandener Worte bestehe
die Religion. Der dogmatische Unterricht sei der Alp, der auf der Schule
laste. Es gebe keinen grelleren Widerspruch als den Anblick einer
Schule, in welcher in allen Fächern methodischer Unterricht erteilt werde,
ausgenommen in der Religion, die noch unter den alten Formen
schmachte und das Gemüt der Kinder belaste und drücke. Ob es unter
solchen Umständen ein Wunder sei, daß die Religiosität abnehme?
„‚Weg“, rufen andere in schneidendem Tone, ‚weg aus den Schulen mit
allem, was einen konfessionellen Anstrich hat, auch mit dem Gesangbuche,
das ja ohnedies nicht für Kinder berechnet ist, sondern für Erwachsene.
Wir wollen keine Konfessionsschulen, nur Simultanschulen und Kinder
eines jeden christlichen Bekenntnisses (und warum nicht auch Juden?)
ohne Unterschied darin! Ganz wie zu Basedows Zeiten! Und nur all⸗
gemeiner Religionsunterricht!l! Der konfessionell-dogmatische Unter⸗
richt, identisch mit religiösem Parteiunterricht, untergrabe das Gefühl
der Einheit und Brüderlichkeit; der junge Mensch r werde zum römischen
Katholiken, zum strengen Calvinisten, zum orthodoxen Lutheraner ge⸗
macht und höre damit auf, ein Mensch zu sein. Was heißt aber all⸗
gemeiner Religionsunterricht? 1. Die biblische Geschichte des Alten
und Neuen Testaments, freilich in anderer Auswahl als die von Zahn,
welche an der Wundersucht leide; 2. die ganze Sittenlehre, nicht bloß
der Bibel, sondern der ganzen Welt, der Weisen aller Zeiten und Völker;
3. das Gebet und die Andachtsübungen; 4. des Lehrers Geist, Herz
English translation
Not yet translated.